Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А74-4441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и даты уведомления направленного в адрес ОАО «РусГидро» (16.09.2009).

Кроме того, Кяри В.А. каких-либо пояснений в протоколе дано не было.

Следовательно, факт присутствия руководителя филиала общества Кяри В.А. при составлении протокола об административном правонарушении от 22.09.2009 №Т-126/2-в не подтверждает надлежащее исполнение административным органом своих обязанностей по уведомлению законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Доводы административного органа о постоянных разъездах руководителей общества и ограниченных процессуальных сроках для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность административного органа по извещению общества о времени и месте составления протокола и соблюдение его прав, установленных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2009 № Т-126/2-в составлен с нарушением требований статей  25.1, 25.4, 26.2 и 28.2. КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для данного дела доводы сторон относительно состава административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» ноября 2009 года по делу       А74-4441/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина