Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А33-6257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела представлена форма Акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка (т.2, л.д. 159).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008 года между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (заказчик) и Краевым государственным автономным учреждением «Красноярсклес» (подрядчик), подписан договор № 36 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, находящихся на землях лесного фонда Красноярского края (далее - работы), а Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы. Содержание и объемы работ, а также требования к выполнению работ, определяются в Техническом задании, согласно Приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3. договора одновременно с выполнением работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, осуществляется продажа лесных насаждений Подрядчику для заготовки древесины на лесном участке в границах, указанных в пункте 2.1. настоящего Договора.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя как элементы договора подряда, так и элементы договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из  предмета  договора  от 11 февраля 2008 года № 36, к отношениям сторон следует также применять нормы регулирующие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов и нормы гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным применение судом первой инстанции к отношениям сторон по поводу продажи лесных насаждений норм параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  и главы 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт получения ответчиком лесных насаждений подтвержден представленными в материалы дела актами от 11 февраля 2008 года №№ 3.1-3.58, подписанными сторонами, и не оспаривается последним.

Таким образом, поскольку договором от 11 февраля 2008 года № 36 не предусмотрено иное, с момента получения лесных насаждений у ответчика возникло обязательство по их оплате в размере и на условиях, оговоренных в пунктах 6.1, 6.2, 6.3 договора.

Суд апелляционной инстанции полагает установленной обязанность ответчика по оплате принятых лесных насаждений в сумме 2 062 241 рублей 01 копейки в виду следующего.

Истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком 364 316 рублей платежным поручением от 7 июня 2008 года № 7444, подтверждается в исковом заявлении и представленных документах.

Ответчик в суде апелляционной инстанции не оспорил выводы суда первой инстанции о том, что платежные поручения от 23 мая 2008 года № 6 847 и от 15 сентября 2008 года № 1348 не подтверждают оплату ответчиком 107 153 рублей 80 копеек по договору от 11 февраля 2008 года. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку названные платежные поручения не содержат указания на то, что оплата по ним произведена именно по договору от 11 февраля 2008 года № 36.

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик производит плату за заготовку древесины в ходе выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, в размере 2 364 316 рублей 10 копеек, рассчитанную в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из условий пункта 6.1 договора от 11 февраля 2008 года № 36 и приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика относительно невозможности требования истцом платы свыше суммы, указанной в пункте 6.1 договора от 11 февраля 2008 года № 36.

В силу прямого указания закона – статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации цена по договору купли-продажи лесных насаждений определяется не по усмотрению сторон, а на основе установленного минимального размера платы, что допускается гражданским законодательством. Ответчик при подписании договора согласился с применением порядка, предусмотренного статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины; ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, по своей сути, цена по договору купли-продажи лесных насаждений является регулируемой и не может быть менее установленной уполномоченными на то государственными органами.

На момент заключения сторонами договора и в настоящее время ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310.

Истец представил расчет платы по договору от 11 февраля 2008 года № 36 (т.2, л.д. 93-112), согласно которому стоимость переданных ответчику лесных насаждений составила 2 426 557 рублей 11 копеек. Данный расчет проведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и отклоняет доводы ответчика о неверном применении истцом коэффициентов и разряда такс. Арифметической ошибки при сложении сумм суд апелляционной инстанции не находит.

Так, по мнению ответчика, истцу следовало исходить при расчете из разряда такс 4, который указан в приложении № 4.6 к договору, а также коэффициента ликвидности 1, а не 1,05.

Количественные и качественные характеристики лесосек согласованы сторонами в приложениях № 4.1.- 4.58. к договору от 11 февраля 2008 года № 36 (т.2, л.д. 31-88).

Однако, согласно пунктам 3, 4 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, ставка платы определяется в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс), при этом выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

В соответствии с пунктом 5 названого выше акта, изменение распределения лесов по разрядам такс возможно в следующих случаях: а) запрещение сплава древесины; б) изменение местонахождения погрузочных пунктов. То есть перечень случаев изменения распределения лесов по разрядам такс является закрытым, договором данное обстоятельство стороны изменить не  могут.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец ошибочно  считает расстояние до квартала № 10, выдела 3 луговского участкового лесничества, КГУ «Минусинское лесничество» равным 38 км. Исходя из определенного истцом расстояния вывозки, истец обоснованно применил 3 разряд такс при расчете платы.

Ответчик при определении коэффициента ликвидности исходил из размера запаса леса на данной лесосеке равного 474, а не 911, как установлено договором. Данных об изменении ликвидного запаса в материалах дела нет.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о необходимости применения корректирующих коэффициентов в связи с тем, что ему переданы поверженные пожаром леса.

Согласно пункту 10 примечаний к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310, при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений.

Таким образом, для корректировки платы необходимо установление степени повреждения лесных насаждений.

В материалы дела представлены протоколы о лесном пожаре от 4 июня 2007 года № 50 (т.1, л.д. 93), от 9 мая 2007 года № 53 (т.1, л.д. 97), согласно которым в квартале 13 Минусинского лесничества и в квартале 1 выдел 3, 4, 9-17, 22-25 Инского лесничества произошел пожар 3 мая 2007 года. Также представлен акт леспаталогического обследования поврежденных древостоев от 18 октября 2007 года (т.2, л.д. 126)

Однако, как верно установил суд первой инстанции, использование сведений имеющихся в Акте лесопатологического обследования лесного участка с целью корректировки ставок платы за древесину с учетом степени повреждения насаждений не представляется возможным, поскольку Акт лесопатологического обследования лесного участка (Акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка) не содержит данных о степени повреждения насаждений, выраженных в процентах, на основании которых можно было бы применять механизм корректировки ставок согласно Постановлению. Указанный факт подтверждается письменными пояснениями третьего лица – федерального государственного унитарного  предприятия «Центр защиты леса Красноярского края» от 7 сентября 2009 года № 428/01. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не исполнил свое обязательство по внесению платы за лесные насаждения и имеет задолженность перед истцом в сумме 2 062 241 рубля 01 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать 331 873 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета:

-  сумма задолженности на 10 августа 2009 года: 2 062 241 рубль 01 копейка (2 426 557 рублей 11 копеек (стоимость древесины согласно перерасчету) - 364 316 рублей 10 копеек (сумма частичной оплаты) = 2 062 241 рубль 01 копейка);

-  срок исполнения обязательств по договору: 25 февраля 2008 года. Частичная оплата 7 июня 2008 года в размере 364 316 рублей 10 копеек;- размер ставки рефинансирования на момент частичной оплаты - 10,5 %. Размер ставки рефинансирования на момент вынесения решения -10,75 %;

-   периоды просрочки: с 26 февраля по 6 июня 2008 года (включительно) - 100 дней. 2 426 557,11 * 0,105/360*100 = 70 774 рубля; с 7 июня 2008 года по 10 августа 2009 года (включительно) - 424 дня. 2 062 241,01* 0,1075/360*424 = 261 099 рублей 02 копейки.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его обоснованным. Ответчиком