Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А33-6257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6257/2009

«25» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Краевого государственного автономного учреждения «Красноярсклес» (ответчика) – Валуевой Е.П., представителя по доверенности от 20 ноября 2009 года № 229;

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца) – Ждановой Н.С., представителя по доверенности от 23 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Краевого государственного автономного учреждения «Красеноярсклес» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» сентября 2009 года по делу № А33-6257/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярсклес» (далее также ответчик) о взыскании 2 278 728 рублей 82 копейки задолженности по плате за использование лесов и 278 728 рублей 82 копейки процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору от 11 февраля 2008 года № 36.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Центр защиты леса Красноярского края».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 2 394 114 рублей 21 копейку, в том числе: 2 062 241 рубль 01 копейку платы за использование лесов, 331 873 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 162).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С краевого государственного автономного учреждения «Красноярсклес» взыскано в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 2 394 114 рублей 21 копейка, в том числе: 2 062 241 рубль 01 копейка платы за использование лесов, 331 873 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с краевого государственного автономного учреждения «Красноярсклес» взыскано в доход федерального бюджета 23 470 рублей 57 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить полученные им лесные насаждения в виду заключения с истцом договора купли-продажи лесных насаждений. При этом, суд первой инстанции посчитал недоказанными доводы ответчика о необходимости применения корректирующих коэффициентов при определении платы за лесные насаждения.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное автономное учреждение «Красноярсклес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2009 года по делу № А33-6257/2009 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, расчет задолженности неверен, поскольку истцом не применены корректирующие коэффициенты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (пункт 10 примечаний к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений). Согласно ответу Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № АА-05-27/1212 расчет ставок платы следует производить в соответствии с актом лесопатологического обследования лесного участка. Использование других нормативных документов для установления ставки платы в названных случаях не требуется.

В феврале проехать в лесосеку для её осмотра не представлялось возможным, лесосека была проверена только со сходом снежного покрова.

По перерасчету, сделанному истцом, стоимость лесных насаждений завышена на 4 609 рублей 49 копеек, суд первой инстанции данный довод ответчика не исследовал. Истцом  допущены следующие ошибки при расчете: в приложении № 4.6 к договору указан разряд такс 4, тогда как расчет произведен исходя из разряда такс 3; неверно указан коэффициент ликвидности -1,05 вместо 1 (пункт 7 примечаний к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310).

Поскольку пунктом 6.1 договора от 11 февраля 2008 года № 36 плата за лесные насаждения составляет 2 364 316 рулей 10 копеек (их которых 364 316 рублей было оплачено ответчиком), увеличение суммы платы по договору и взыскание суммы платы сверх установленной договором суммы необоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 года апелляционная жалоба краевого государственного автономного учреждения «Красноярсклес» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30 ноября 2009 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 3 декабря 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы краевого государственного автономного учреждения «Красноярсклес» отложено на 25 декабря 2009 года.

В судебное заседание  представитель федерального государственного унитарного предприятия «Центр защиты леса Красноярского края», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении апелляционной жалобы 66013602604237), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В силу части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что не оспаривает приложение 4.26  к договору от 11 февраля 2008 года № 36, в данной части согласен с доводами истца. По поводу приложения 4.6 к договору пояснил, что истцом не доказан тот факт, что расстояние составляет 38 километров. Считает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» корректирующие коэффициенты должны применяться.

Представитель ответчика также представил пояснения к апелляционной жалобе и дополнительные возражения на исковые требования. Считает, что надлежащая сумма оплаты указана в пункте 6.1 договора от 11 февраля 2008 года № 36, и сумма по перерасчету, на основании которого истцом были увеличены исковые требования, судом приниматься не должна.

Представитель истца отклонил доводы  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве.

По имению истца, увеличение суммы платы по договору и взыскание суммы платы сверхустановленной договором обоснованно. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». По условиям пункта 6 договора от 11 февраля 2008 года № 36 оплата за заготовку древесины рассчитывается на основании статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть на основании ставок платы за объем древесины. На указанную сумму требования были увеличены. Расчет платы по договору, произведенный с соблюдением всех требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», является законным и обоснованным, и иной размер платы не может быть согласован сторонами, поскольку плата по договору в данном случае является нормативно установленной.

Представленный ответчиком перерасчет платы произведен неверно. Ответчик при определении коэффициента ликвидности исходил из размера запаса леса на данной лесосеке равного 474, а не 911, как установлено договором. Данных об изменении ликвидного запаса в материалах дела нет. Разряд такс определяется исходя из расстояния вывозки до определенного квартала, выдела на котором расположены лесные насаждения. Расстояние до квартала № 10, выдела 3 луговского участкового лесничества, КГУ «Минусинское лесничество», составляет 38 км., следовательно, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется  третий  разряд такс.

Для применения корректирующего коэффициента необходимо определить степень повреждения древесины пройденной пожаром. Данных, указанных в актах лесопатологического обследования не достаточно, так как акты не содержат сведений, исходя из которых можно было бы определить, какой коэффициент подлежит применению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11 февраля 2008 года между Агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (заказчик) и Краевым государственным автономным учреждением «Красноярсклес» (подрядчик), подписан договор № 36 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Красноярского края (т.1, л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, находящихся на землях лесного фонда Красноярского края (далее - работы), а Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы. Содержание и объемы работ, а также требования к выполнению работ, определяются в Техническом задании, согласно Приложения № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3. договора одновременно с выполнением работ, предусмотренных пунктом 1.1. договора, осуществляется продажа лесных насаждений Подрядчику для заготовки древесины на лесном участке в границах, указанных в пункте 2.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. договора лесные насаждения, занимающие площадь 216,3 га располагаются на территории Красноярского края, КГУ «Минусинское лесничество» Лугавское участковое лесничество квартала 10 (выд. 3), 32 (выд. 15), 33 (выд. 32, 33, 35), 54 (выд. 9, 22), 59 (выд. 14), Знаменское участковое лесничество квартала 36 (выд. 10), 37 (выд. 21), 49 (выд. 27), 50 (выд. 3), 75 (выд. 3), 86 (выд. 15), Минусинское участковое лесничество квартала 48 (выд. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20), 94 (выд. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 15), 103 (выд. 12, 19), 104 (выд. 11,20, 24, 25,27), 111 (выд. 6, 10, 11, 12, 15, 16, 18, 19, 20,21,23, 30). Инское участковое лесничество квартала 1 (выд. 1, 11, 10, 12, 13), 9 (выд. 8, 9, 14,15, 20, 21, 22), 37 (выд. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1.6, 18, 19, 22, 27. 28, 31), 85 (выд. 4, 5), 41 (выд. 14, 18), 40 (выд. 3, 4 , 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21 ,22), 38 (выд. 6, 7).

В пункте 2.3. договора установлено, что передача лесных насаждений осуществляется по актам передачи лесных насаждений в соответствии с Приложением № 3 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик производит плату за заготовку древесины в ходе выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, в размере 2 364 316 рублей 10 копеек, рассчитанную в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации на основании предельного объема заготовки древесины и ставок платы за заготовленную древесину.

В пункте 6.2. договора сторонами  предусмотрено, что расчеты за заготовленную древесину по пункту 1.3. договора осуществляются в форме безналичного расчета в бюджет Российской Федерации по установленным реквизитам.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата за заготовку древесины производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки лесных насаждений.

Количественные и качественные характеристики лесосек согласованы сторонами в приложениях № 4.1.- 4.58. к договору от 11 февраля 2008 года № 36 (т.2, л.д. 31-88).

По актам передачи лесных насаждений от 11 февраля 2008 года №№ 3.1-3.58 подписанными сторонами и являющимися приложением к  договору № 36 (т.1, л.д. 19-77), ответчиком приняты лесные насаждения, расположенные: Красноярский край, Минусинский район, КГУ «Минусинское лесничество».

В материалы дела представлены платежные поручения на сумму 471 469 рублей 90 копеек, а именно: от 7 июня 2008 года №7444 на сумму 364 316 рублей 10 копеек, от 23 мая 2008 года № 6847 на сумму 39 рублей 60 копеек, от 15 сентября 2008 года № 1348 на сумму 107 114 рублей 20 копеек (т.1, л.д. 90-32). В указанных платежных поручениях в качестве основания платежа указано: уплата дохода от реализации древесины при провед. меропр. по охр. защ. и воспроизв. лес. при размещ. ГЗ для заготовки древесины, Минусинское лесничество.

В материалы дела представлены протоколы о лесном пожаре от 4 июня 2007 года № 50 (т.1, л.д. 93), от 9 мая 2007 года № 53 (т.1, л.д. 97), согласно которым в квартале 13 Минусинского лесничества и в квартале 1 выдел 3, 4, 9-17, 22-25 Инского лесничества произошел пожар 3 мая 2007 года. Также представлен акт лесопаталогического обследования поврежденных древостоев от 18 октября 2007 года (т.2, л.д. 126).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

За просрочку платежа истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10 мая 2008 года по 10 марта 2009 года (300 дней) в размере 331 873 рубля 20 копеек.

В материалы