Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А33-12820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

других операций по счету.           Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Выпиской по операциям на счете организации за период с 11.02.2007 по 11.02.2009  подтверждается факт отсутствия денежных средств на счете истца № 40702810031280117044.

Факт уведомления ответчиком истца о закрытии счета и расторжении договора  по адресу: ул. Павлова, 85-44, подтверждается уведомлением от 11.12.2008 № 215/2293, квитанцией от 15.12.2008 № 11176, списком заказных почтовых отправлений, поданных для отправки 11.12.2008.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ООО ПКФ «Радио-Сервис», утвержденного решением № 2 от 08.06. 2000, представленного клиентом в банк, почтовый адрес общества: г. Красноярск, ул. Павлова, 85-44, банком было направлено уведомление о закрытии счета по почтовому адресу. Помимо этого, 07.03.2006 ООО «Радио-Сервис» в адрес банка были направлены информационные письма, в которых был указан обратный адрес: г. Красноярск, ул. Павлова, 85-44.

Довод истца о том, что ответчик направил уведомление по неверному адресу, поскольку истец осуществляет свою деятельность по адресу: Щорса, 57, правомерно отклонен судом первой  инстанции.  Истцом в материалы дела представлена опись документов, направленных в Восточно-Сибирский банк 25.12.2008, в которой пунктом 6 указана копия  Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.03.2007 с адресом юридического лица: г. Красноярск, ул. Щорса, 57 - 4. Указанные документы поступили в банк 30.12.2008. Истец принял меры по сообщению банку нового адреса уже после получения 11.12.2008 уведомления ответчика.

В пункте 3.3.5. договора от 28.08.2009 стороны согласовали, что клиент обязуется извещать банк о смене наименования адреса, в противном случае банк не несет ответственности за возможные отрицательные последствия, связанные с отсутствием подобной информации.

Доводы апелляционной жалобы об устном уведомлении банка о сообщении другого адреса не могут быть приняты, в связи с неподтверждением их достоверности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент отправки уведомления от 11.12.2008 ответчик не был извещен о смене адреса ООО ПКФ «Радио-Сервис».

Довод истца, о том что, статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в 2005, на действующие договоры она не распространяет действие, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2005 N 89-ФЗ "О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на отношения, возникшие из договоров банковского счета, заключенных до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок закрытия банковского счета не нарушен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу  в иске о признании незаконным решения открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о закрытии счета и привлечении к ответственности за препятствование в осуществлении законной экономической деятельности.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2009 года по делу № А33-12820/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радио-Сервис» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 5451609 от 20.11.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская