Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А33-11705/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11705/2009

«18» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель-8» - Грибушина Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от  открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Дашковой О.Б., представителя по доверенности от 04.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель-8»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября  2009 года по делу № А33-11705/2009, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель-8» (далее – ООО ПКФ «Строитель-8») о взыскании 273 660 рублей 09 копеек долга за электроэнергию, потребленную  в период с 01.01.2009 по 30.04.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ООО «Енисейски ЦБК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО ПКФ «Строитель-8» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- при определении суммы долга судом первой инстанции не учтено, что стоимость электроэнергии за январь и февраль 2009 года оплачена в полном объёме;

- включение в договор пункта 6.9, предусматривающего замену прибора учёта и изменение его месторасположения, ответчиком не согласовано,  в связи с чем показания нового прибора учёта не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства количества потреблённой электроэнергии.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- поскольку мощность присоединённых энергопринимающих устройств ответчика составляет 1 350 кВА, то в соответствии с пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, для учёта электрической энергии, потребляемой ответчиком, должны использоваться приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии класса точность 1,0 и выше, при замене выбывших из эксплуатации приборов учёта устанавливаются приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии класса точность 0,5S и выше;

- установленный на границе раздела ответчика и ООО «Енисейский ЦБК» (сетевой организации) прибор учёта  (многофункциональный микропроцессорный счётчик электрической энергии типа  ЕвроАЛЬФА № 1039557) имеет более высокий класс точности (0,5S), чем установленный в границах ответчика (счётчик электрический трехфазный индукционного типа СА3У-И670М № 250715 класс точности 2,0), удовлетворяет и превосходит требования ГОСТ 30206-94 (МЭК 687), не имеет движущихся частей в связи с чем невосприимчив к попыткам постороннего воздействия, имеет энергонезависимую память, защищён от несанкционированного доступа паролем и обеспечивает достоверный учёт потребленной электроэнергии;

- согласно приложению № 2-1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2008 № Е-415/08, заключённому с ООО «Енисейский ЦБК» (сетевой организацией), точкой учёта и поставки электрической энергии ответчику является РУ-21 яч. № 1, прибор  учёта  № 1039557 тип ЕФRLP1В3;

- поскольку договором на электроснабжение от  02.10.2006 № 1797, заключённым между сторонами, предусмотрено, что расчётным является  коммерческий прибор учёта, установленный на границе балансовой принадлежности, истец правомерно определил количество потребленной энергии на основании показаниё прибора № 1039557.

Третье лицо, ООО «Енисейский ЦБК», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66013602604947), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё. На обозрение суда представлен подлинный экземпляр соглашения от  01.11.2008. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» также представила суду копии схемы РУ-6 ТП № 6032 и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 24.12.2002.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ «Строитель-8» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1797 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а абонент  - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт абоненту электроэнергию в точки поставки абонента  в количестве, определённом  в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 6.4 Договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от мест установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Порядок расчётов за электроэнергию установлен в разделе 7 Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом является месяц.  Оплата текущего электропотребления производится в следующем порядке:

- предварительный платёж – до 5 числа текущего месяца в размере  100% договорного объёма электропотребления;

- окончательный расчет за фактическое электропотребление производится на основании показаний приборов учета до 07 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет гарантирующего поставщика на основании счета-фактуры.

В соответствии со схемой расчета за электроэнергию (приложение № 3 к договору электроснабжения № 1797) на ТП 6032 абоненту установлены коммерческие приборы учета, в том числе активный счетчик САЗУ-и670м № 881469 (т.1, л.д. 42).

Согласно приложению № 8 к договору, потери электроэнергии, учитываемой коммерческим прибором № 881469, составляют 0,1 % от потребленной электроэнергии.

Соглашением от 01.11.2008  Договор дополнен пунктом 6.9, которым предусмотрено, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета.

13.10.2005 активный счётчик типа САЗУ-и670м № 881469 заменен на новый активный счетчик № 250715 типа САЗУ-и670м, что подтверждается заданием № 5/21912 (т.1, л.д. 43).

Согласно однолинейной схеме электроснабжения к акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, сети абонента присоединены к сетям общества с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК». На границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлен коммерческий прибор учета № 01039557. Прибор учета № 250715 установлен не на границе раздела балансовой принадлежности (т.1, л.д. 40).

В период с января по апрель 2009 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» поставляло ООО ПКФ «Строитель-8» электрическую энергию.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии, предоставленными абонентом  гарантирующему поставщику на основании показаний прибора учета № 250715 (т.1, л.д. 48, 50, 52, 54), расход электроэнергии за период с января по апрель 2009 года составил 172 800 кВт.ч., в том числе:

- за январь 2009 года -  40 860 кВт.ч.;

- за февраль 2009 года – 45 540 кВт.ч. с учетом отдачи электроэнергии субабонентам в количестве 16 560 кВт.ч.;

- за март 2009 года - 40 860 кВт.ч. с учетом отдачи электроэнергии субабонентам в количестве 17 820 кВт.ч.;

- за апрель 2009 года – 45 540 кВт.ч. с учетом отдачи электроэнергии субабонентам в количестве 46 980 кВт.ч.

Согласно сведениям о передаче электрической энергии,  предоставленным истцу  сетевой организацией ООО «Енисейский ЦБК» на основании показаний коммерческого прибора учёта № 1039557, ответчику в период с января по апрель 2009 года передана электроэнергия в количестве 402 731 кВт.ч., в том числе:

- в январе 2009 года  - 128 035 кВт.ч.;

- в феврале 2009 года - 88 790 кВт.ч.;

- в марте 2009 года - 92 570 кВт.ч.;

- в апреле 2009 года – 93 336 кВт.ч.

Согласно расчёту истца стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии за период с января по апрель 2009 года составила 328 537 рублей 98 копеек, в том числе:

- за январь 2009 года – 129 139 рублей 71 копейки за 128 035 кВт.ч.;

- за февраль 2009 года – 49 500 рублей 44 копейки за 75 652 кВт.ч.;

- за март 2009 года – 88 382 рубля 42 копейки за 74 750 кВт.ч.;

- за апрель 2009 года – 61 515 рубль 41 копейка за 48 697 кВт.ч.

При этом, количество электроэнергии, потребленной ответчиком за период с февраля по апрель 2009 года, определено истцом как разность между расходом электроэнергии по данным сетевой организации и расходом электроэнергии субабонентами ответчика по данным ответчика).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в течение спорного периода, с учётом переплаты ответчика по состоянию на 01.03.2009 в размере 54 877 рублей 89 копеек составила 273 660 рублей 09 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции  правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора энегоснабжения и регламентированы параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами  возник относительно  количества потреблённой электроэнергии. Так, количество потреблённой электроэнергии  за спорный период определено истцом на основании показаний прибора учёта № 1039557, установленного на границе балансовой принадлежности  ответчика и сетевой организации. Ответчик полагает, что количество потребленной электроэнергии следует определять по прибору учёта № 250715, установленного взамен счетчика № 881469, показания которого стороны договорились применять при учете потребленной электроэнергии в приложении № 3 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора учёт отпущенной и потреблённой  электрической энергии  осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными  в приложении № 3 к Договору.

В схеме расчёта за электроэнергию (приложение № 3 к Договору) стороны определили перечень  расчётных счётчиков, на основании показаний которых осуществляется учёт потреблённой электроэнергии, в том числе активный счетчик САЗУ-и670м № 881469 на ТП 6032.

Соглашением от 01.11.2008 Договор дополнен пунктом 6.9, которым предусмотрено, что в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. Данное соглашение подписано ответчиком без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, коммерческий прибор учета № 881469 (впоследствии заменённый на прибор учёта  № 250715), находится в электрических