Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А33-14414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14414/2009

21 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей сторон:

заявителя – генерального директора Беспалова Н.М. на основании решения от 23.04.2009 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «06» ноября 2009 года по делу  № А33-14414/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Абалаковский агропромышленный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2009 года №19-09-059/пн.  Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2009  года по делу  № А33-14414/2009 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела (уведомления о вручении почтового отправления от 29.06.2009, 16.07.2009); согласно уведомлениям почтовые отправления получены представителями общества по доверенности; орган почтовой связи должен вручать почтовые отправления только уполномоченным лицам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 58940).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Абалаковский агропромышленный комплекс»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1092447000227.

Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 №19-09-196/пр-ап, в котором отражен факт непредставления в уполномоченный орган в установленный законом срок документов на государственную регистрацию выпуска акций.

Постановлением от 29.07.2009 о назначении административного наказания по делу №19-09-210/ап общество привлечено к административной ответственности по статье 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

        Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

       Как следует из материалов дела, общество оспаривает законность постановления от 29.07.2009 о назначении административного наказания по делу №19-09-210/ап, вынесенного  исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Солодиловым М.А.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются  права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным  документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности,  административного правонарушения.

Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещен в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.07.2009 №19-09-196/пр-ап составлен и  дело об административном правонарушении  рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола административный орган представил вызов на составление протокола от 29.06.2009 №19-09-ВГ-07/2319, согласно которому руководитель ЗАО  «Абалаковский АПК» приглашается на составление протокола об административном правонарушении 14.07.2009 в 10-00 часов.

Указанный вызов направлен административным органом заказным письмом по юридическому адресу общества: 663180, г.Енисейск, ул.Ленина, 89.

Из уведомления о вручении заказного письма  (л.д.35) следует, что оно вручено 02.07.2009 главному инженеру Кравченко по доверенности.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела административный орган представил определение от 14.07.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу №19-09-210/ап на 29.07.2009 в 10-00 часов.

Указанное определение направлено административным органом заказным письмом по юридическому адресу общества: 663180, г.Енисейск, ул.Ленина, 89.

Из уведомления о вручении заказного письма  (л.д. 40) следует, что оно вручено 20.07.2009 главному инженеру Капустинскому по доверенности.

Вместе с тем, из поданной в арбитражный суд жалобы общества следует, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанные заказные письма были вручены органом почтовой связи лицам, не являющимся сотрудниками общества.

Согласно информации Красноярского филиала ФГУП «Почта России» (л.д.54) заказные письма №660017108178830 от 29.06.2009,  №66001710931499 от 16.07.2009 были вручены главному инженеру Капустинскому В.Г.  02.07.2009 и 21.07.2009 соответственно без предъявления доверенности. Копии доверенностей в органе почтовой связи отсутствуют.

Из пояснений директора общества Беспалова Н.М. следует, что должность главного инженера в штате общества отсутствует, Капустинский В.Г.  в обществе не работает. Отправленные административным органом в адрес общества заказные письма получены директором только 13.08.2009.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказаны факты надлежащего уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку заказные письма вручены неуполномоченным лицам, в отсутствие доверенностей.

Отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола и рассмотрении дела расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции  как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также как нарушение прав общества на защиту.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 29.07.2009 о назначении административного наказания по делу №19-09-210/ап.

Доводы апелляционной жалобы о том, что орган почтовой связи должен вручать почтовые отправления только уполномоченным лицам; на почтовых уведомлениях указано, что письма получены лицами по доверенности,  рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Процедура привлечения лиц к административной ответственности урегулирована нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение административного органа  о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при неукоснительном соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенных на него обязанностей по извещению лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,