Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А74-3694/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-3694/2009

«20» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» октября 2009 года по делу № А74-3694/2009, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее также ответчик) о взыскании 590 115 рублей 68 копеек, в том числе 450 303 рублей 31 копейки основного долга, 107 053 рублей 90 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств, 32 758 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании 32 758 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и уточнил исковые требования в части взыскания пени, увеличив период начисления пени. В связи с указанным истец просил взыскать 576 842 рубля 65 копеек, в том числе 450 303 рубля 31 копейку основного долга по договору на оказание услуг от 28 декабря 2007 года № 6/08, 126 539 рублей 34 копеек пени по состоянию на 14 сентября 2009 года за несвоевременное исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2009 года производство по делу в части взыскания 32 758 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» 493 510 рублей 31 копейка, в том числе 450 303 рубля 31 копейка задолженности за выполненные работы, 43 207 рублей пени, а также 11 737 рублей 83 копейки расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытому акционерному обществу «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 132 рубля 73 копейки, уплаченная по квитанции от 3 сентября 2009 года.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения из договора подряда, в связи с чем в силу закона основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате работ является сам факт их принятии последним. При этом суд первой инстанции определил, что пени могут быть взысканы с ответчика лишь с момента получения  им счета-фактуры.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасия от 19 октября 2009 года по делу № А33-3694/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части начисленных им пени.

По мнению ответчика суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права и при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик протоколом от 25 марта 2009 год признал сумму долга, на которую истец требует начислить проценты. Данный вывод суда опровергается материалами дела. Согласно пункту 3.4 договора на оказание услуг от 28 декабря 2007 года обязанность оплатить работы возникает у ответчика после передачи оригиналов счетов-фактур истцом. Истец не предоставил доказательства передачи оригиналов счетов-фактур ответчику за октябрь – до 31 октября 2009 года и декабрь – до 31 декабря 2008 года. При таких обстоятельствах невозможно определить начало периода просрочки ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 января 2010 года.

В судебное заседание  представители закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» и общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602592527, № 66013602592497, № 66013602592503), не прибыли. От закрытого акционерного общества «Красноярское электромонтажное управление «Гидроэлектромонтаж» отзыв на апелляционную жалобу суду не поступил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик в апелляционной жалобе обжалует решение суда первой инстанции только в части выводов о взыскании пени, от сторон возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) подписали договор на оказание услуг № 6/08 (л.д. 11), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в 2008 году следующих видов работ на объектах филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорске, находящихся по адресу: г. Саяногорск, Промплощадка:

- планово-предупредительные ремонты электрооборудования объектов МУ ДРМО, ОИиРА ДРМО, УРО ДРМО, согласно приложению № 1, приложению № 2 и приложению № 3;

- планово-предупредительные ремонты электрооборудования ПТД и ОТП ДРТО, согласно приложению № 4;

- планово-предупредительные ремонты электрооборудования ЦР ДТ ДРТО, согласно приложению № 5;

- планово-предупредительные ремонты электрооборудования вентиляции и электроосвещения помещений ЦРО ПЭ ДРТО, согласно приложению № 6.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в приложениях 1-6 к договору (л.д. 59-102)

В пунктах 2.1 – 2.4 договора на оказание услуг стороны определили размер стоимости работ в текущих ценах.

Согласно пункту 2.5 договора текущая стоимость выполненных работ определяется по ежемесячным актам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании договора от 28 декабря 2007 года № 6/08 сторонами подписаны акты приёмки выполненных работ на общую сумму 491 256 рублей 77 копеек, а именно акты от 31 октября 2008 года № 10 на сумму 3 375 рублей 41 копейку, от 31 октября 2008 года № 10 на сумму 15 201 рубль 10 копеек, от 31 октября 2008 года № 10 на сумму 15 078 рублей 02 копейки, от 31 октября 2008 года № 10 на сумму 24 576 рублей 80 копеек, от 31 октября 2008 года № 10 на сумму 205 493 рубля 11 копеек, от 14 ноября 2008 года № 11 на сумму 11 426 рублей 06 копеек, от 14 ноября № 11 на сумму 6 872 рубля 30 копеек, от 14 ноября 2008 года № 11 на сумму 4 554 рубля 19 копеек, от 30 ноября 2008 года № 11 на сумму 184 416 рублей 32 копейки, от 31 декабря 2008 года № 12 на сумму 208 263 рубля 46 копеек (л.д. 15-33). Данные акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

На основании названных актов истцом выставлены счета-фактуры от 31 октября 2008 года №№ 110, 111, 112, 113, 114, от 14 ноября 2008 года №№ 118, 119, 120, от 30 ноября 2008 года №125, от 31 декабря 2008 года № 131.

Как следует из представленных истцом претензий от 17 апреля 2009 года и  10 августа 2009 года № 148 (л.д. 35, 37), истец требовал от ответчика погашения указанной суммы задолженности.

Указывая на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 28 декабря 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Красноярское электромонтажное управление Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) заключили между собой договор на оказание услуг № 6/08, являющийся по своей природе договором подряда, регламентируемым параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании договора от 28 декабря 2007 года № 6/08 выполнил работы на сумму 491 256 рублей 77 копеек, работы приняты ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приёмке работ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик также не оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате работ возникла с момента принятия им работ и то обстоятельство, что работы в 450 303 рубля 31 копейка не были им оплачены истцу.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции произвел расчет пени на основании пункта 7.1 договора от  28 декабря 2007 года № 6/08. Согласно расчёту арбитражного суда, сумма пени составила 101 591 рубль 66 копеек, исходя из следующего:

Сумма задолженности

Срок возникновения обяз-ва

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сума пени

С

по

34 770руб.98коп.

октябрь

01.12.08

14.09.09

288

10 014руб.04коп.

207 268руб.86коп.

ноябрь

19.12.08

14.09.09

268

55548руб.05коп.

208 263руб.46коп.

декабрь

26.03.09

14.09.09

173

36 029руб.57коп.

Истцом произведенный судом первой инстанции расчет пени не оспорен.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет пени признает его обоснованным и не находит оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в данной части в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента получения оригинала счета-фактуры и актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции принял во внимание положения приведенного выше пункта 3.4 договора от 28 декабря 2007 года № 6/08, в связи с чем и перерасчет пени, указав на недоказанность истцом даты начала течения периода просрочки исполнения обязательства по оплате работ за октябрь и декабрь 2008 года.

В материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по договору № 6/08 за период с 1 января по 30 ноября 2008 года (л.д. 34), который имеет ссылки на счета-фактуры, выставленные истцом в октябре и ноябре 2008 года. Следовательно, на дату подписания акта сверки счета-фактуры были уже у ответчика. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции при определении периода просрочки по оплате работ за октябрь и ноябрь 2008 года исходил из доказанности передачи истцом счетов-фактур за указанные месяцы 31 ноября 2008 года.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 25 марта 2009 года переговоров по рассмотрению предоставления скидки и рассрочки платежей по задолженности ООО «РУС-Инжиниринг» по договору на оказание услуг от 28 декабря 2007 года