Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А33-13724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налога на добавленную стоимость, дополнительно к цене исчислен налог на добавленную стоимость (18%). Вместе с тем, обществом представлено письмо открытого акционерного общества «РКК «Энергия» имени С.П. Королева» от 08.12.2006 № 3223/313, в котором указано, что работы по договору № 2165 выполняются в рамках договора  от 10.08.2005 № Ц/351-1-506/05, заключенного между обществом «РКК «Энергия» имени СП. Королева» и Федеральным государственным унитарным предприятием «ЦЭНКИ» по проекту «Наземный старт», и в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются по ставке 0 процентов. В данном письме указано, что оно является неотъемлемой частью договора №2165. Заявителем представлено также письмо Федерального государственного унитарного предприятия «ЦЭНКИ» от 23.11.2006 № 381/4263 о том, что работы по договору от 10.08.2005                                           № Ц/351-1-506/05 в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса (реализация товаров (работ, услуг) в области космической деятельности) облагаются по ставке 0 процентов. Фактически оплата продукции произведена покупателем без налога на добавленную стоимость, этот факт налоговым органом не оспаривается. Условиями договора не может изменяться ставка налога, установленная налоговым законодательством.

Принимая во внимание изложенное, указание в пункте 3.1. договора от 13.10.2005 №2165 на необходимость дополнительно к цене уплатить налог на добавленную стоимость по ставке                   18 процентов, правильно расценен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения. Кроме того, налоговый орган признает, что спорные операции в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

Из материалов дела следует, что обществом одновременно с налоговой декларацией представлены акты сдачи-приемки базовых модулей № 5/2007, № 2/2008, содержащие даты их отгрузки в адрес заказчика (27.12.2007 и 25.08.2008 соответственно).

Суд апелляционной инстанции считает, что содержащихся в них сведений достаточно для подтверждения факта реализации (поставки) товаров. Отсутствие в актах сдачи-приемки базовых модулей № 5/2007, № 2/2008 даты их составления не является существенным нарушением, способным повлечь отказ в подтверждении ставки 0 процентов.

Также апелляционным судом принято во внимание, что при представлении разногласий к акту камеральной проверки от 13.03.2009 № 121/212 обществом в дополнение к актам сдачи-приемки базовых модулей № 5/2007, № 2/2008 представлены товарные накладные от 27.12.2007 № 13А, от 25.08.2008 № 10А, квитанции дорожных ведомостей № М496400, М496453, которые также подтверждают сведения, отраженные в актах (даты отгрузки базовых модулей в адрес заказчика 27.12.2007 и 25.08.2008 соответственно).

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что непредставление товарных накладных и квитанций дорожных ведомостей одновременно с первоначальным пакетом документов не свидетельствуют о непредставлении обществом полного пакета одновременно с налоговой декларацией, поскольку их представление не предусмотрено статьей 165 Кодекса в качестве обязательных. Указанные документы представлены обществом в дополнение к представленным одновременно с налоговой декларацией актам сдачи-приемки для устранения сомнений налогового органа в достоверности отраженных в них сведений.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении обществом положений налогового законодательства для применения ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Основанием для признания налоговым органом неправомерным предъявление обществом налоговых вычетов за 3 квартал 2008 года в сумме 13 922 998 рублей  и отказа в возмещении указанной суммы из федерального бюджета, послужил вывод инспекции о необоснованном применении заявителем ставки 0 процентов в сумме 65 598 061 рубль.

Суды первой и апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по данному делу пришли к выводу о том, что обществом в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса представлены все необходимые документы, которые подтверждают право на применение ставки 0 процентов, поэтому инспекция была не вправе отказать в применении вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 13 922 998 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 02.04.2009 №17. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» октября 2009 года по делу                               № А33-13724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова