Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А74-1567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-1567/2009

19 января 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца Фаскевич Н.В. – представителя Анцупова В.В. по доверенности от 29.05.2009;

от истца Корзун Н.А. – представителя Анцупова В.В. по доверенности от 29.05.2009;

от ответчика ООО «НПО «СКАТ-Саяногорск» - представителя Нетеса Д.А. по доверенности от 25.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фаскевич Нины Васильевны и Корзун Натальи Александровны

на решение  Арбитражного суда  Республики Хакасия

от 31 июля 2009 года по делу № А74-1567/2009, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

           индивидуальный предприниматель Фаскевич Нина Васильевна и гражданка Корзун Наталья Александровна обратились в арбитражный суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СКАТ-Саяногорск» (далее ООО НПО «СКАТ-Саяногорск»)  о признании недействительными решений собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СКАТ-Саяногорск» от 20,27 февраля 2009 г., ввиду их принятия с нарушением статей 26,34-37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением арбитражного суда от 07 мая 2009 года объединены в одно производство дела № А74-1567/2009 и № А74-1569/2009 с присвоением делу номера А74-1567/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2009 года в удовлетворении иска  отказано. С момента вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от  16 апреля 2009 г., в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Республике Хакасия производить  государственную  регистрацию изменений в устав общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «СКАТ-Саяногосрк» на основании  решения общего собрания учредителей от 20,27 февраля 2009 г., изложенных в протоколе № 01-09.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 31 июля 2009 года  отменить,  исковые требования удовлетворить в связи со следующим:

-  действующее законодательство не содержит указаний на обязанность получения свидетельства о праве на наследство. В январе 2009 года Корзун Н.А. подала соответствующее заявление нотариусу Бусыгиной З.И. Следовательно, на момент проведения собрания (20, 27 февраля 2009 года) Корзун Н.А. осуществила принятие наследства, а значит, полномочия доверительного управляющего Фаскевич Н.В. были прекращены;

-   полномочия Фаскевич Н.В. на момент проведения собраний 20-27.02.2009 подтверждены не были. Копии договоров доверительного управления  долей в ООО «НПО «СКАТ», «СКАТ –Черногорск», «СКАТ-Саяногорск», подтверждающие полномочия Фаскевич Н.В., были представлены Фаскевич Н.В. только 22.04.2009. Регистрация перед собранием участников не проводилась. Представленый  журнал регистрации подписан только директором Нестеровым А.С. Данный документ не свидетельствует о произошедшей регистрации участников общества перед проведением собрания;

- договор доверительного управления долей возник на основании закона, а не по волеизъявлению собственника долей. Учредителем управления является не собственник долей, а нотариус Бусыгина З.И. В связи с этим, доверительному управляющему Фаскевич Н.В. могли быть переданы не любые полномочия по осуществлению юридических и фактических действий по управлению долей, а лишь те, которые отвечают целям охраны последней. Таким образом, возможности Фаскевич Н.В. на собрании от 20, 27 февраля 2009 года были ограничены, она была не вправе выражать собственное волеизъявление при управлении долей, а могла лишь  блокировать любые решения, способные причинить вред имущественным интересам Корзун Н.А., либо возложение на нее дополнительных обязанностей;

- сделка между Корзун Н.А. и Фаскевич Н.В. не заключалась. На момент введения доверительного управления Корзун Н.А. уже вступила в права наследования, дети отказались от наследства в ее пользу. Вне зависимости от согласия (несогласия) участников общества, доля умершего супруга Корзуна В.И. перешла единственному наследнику Корзун Н.А. Следовательно, решать вопрос о введении доверительного управляющего, назначении лица на представление интересов при проведении собраний в обществах вправе был только Корзун Н.А., а не ее дети и не нотариус;

-  учитывая, что имело место быть то, что Фаскевич Н.В. проголосовала против принятия устава в новой редакции, повестка дня была исчерпывающая, Фаскевич Н.В. высказала свое мнение против изменения учредительного документа и заблокировала его принятие. 27 февраля 2009 года повестка дня не могла быть изменена, поскольку отсутствовал 100 % кворум – участник Локтева С.Г. в этот день участия в собрании не принимала. Более того, 20 февраля 2009 года отсутствовал кворум – отсутствовал участник общества Шухраев Н.Н., следовательно, изменять повестку проведения собрания было нельзя. Однако, на собрании участников выносился вопрос об объявлении перерыва в работе собрания, поскольку первоначальный проект устава был вручен Фаскевич Н.В. за один день до собрания участников, то есть 19.01.2009;

-  общество, располагая сведениями о том, что единственным наследником доли  умершего участника  является Корзун Н.А., было обязано уведомить  последнюю о созыве собрания и обеспечить реализацию ею прав на участие в нем. В нарушение требований закона Корзун Н.А. о созыве собрания не извещалась, необходимую информацию и материалы, касающиеся  приведения устава в соответствии с законом, годовых результатов деятельности общества, не получила, участия в обсуждении вопросов повестки дня собрания не принимала, при принятии  решения не голосовала;

-  созыв собрания был осуществлен с нарушением данных норм закона: ни в адрес Фаскевич Н.В., ни в адрес Корзун Н.А. проект устава в новой редакции не направлялся. Данные нарушения по смыслу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 являются существенными, однако не поучили надлежащей оценки  при принятии решения ;

-  суд не принял во внимание, что на собрании именно 27.02.2009, а не 20.02.2009 Фаскевич Н.В. увидела, что врученный ей проект  устава в новой редакции существенно отличается от розданных проектов устава другим лицам. Корзун Н.А. о проведении собрания не уведомлялась,  проекты устава  ей не представлялись для изучения;

- проект устава в новой редакции не был завизирован;

-  в нарушение статьи 37 Федерального закона «О  обществах с ограниченной ответственностью» вопросы для голосования по каждому из обществ отдельно не ставились, все вопросы повести дня голосовались однократно, однако принятыми было поставлено считать решения по повесткам дня собрания сразу трех юридических лиц;

- письменные доказательства в виде замечаний на протокол собрания от 20, 27.02.2009 принесены быть не могли. Вопреки части 6 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на неоднократные требования Фаскевич Н.В. и Корзун Н.А. исполнительным органом не был выдан протокол проведенного собрания 20, 27.2009, замечания на протокол собрания не направлялись ни Корзун Н.А., ни Фаскевич Н.В.;

-  поскольку Корзун В.И.  обладала общей долей в соответствующих обществах, она вправе была знать о том, какие именно решения на собраниях участников будут приниматься, участвовать в осуждении этих вопросов. В свою  очередь Корзун Н.А. должна была унаследовать именно эти права, которые передал  в порядке наследования умерший супруг;

- согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999, принятие решения при отсутствии кворума рассматривается в качестве существенного нарушения закона.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи со следующим:

-  законодатель императивно закрепил исключительные полномочия только нотариуса на заключение договора доверительного имущества долями в обществе с ограниченной ответственностью, которые включены в наследственную массу;

-  свидетели подтвердили тот факт, что присутствующие на собрании 20, 27 февраля 2009 года Корузн Н.А. и Фаскевич Н.В. имели полную информацию о повестке собрания, были знакомы с новой редакцией общества;

-  из пояснений директора общества Нестерова А.С. следует, что собрание было внеочередным;

-  закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит прямых указаний, регламентирующих порядок регистрации участников;

- в Уставе ООО «НПО «СКАТ – Черногорск» порядок образования и деятельности совета директоров регламентируется положением «О Совете директоров», утвержденным общим собранием участников;

-  никаким дополнительными правами умерший участник Корзун В.И. не наделялся, как не наделялись ими и остальные участники общества. Перечисленные в жалобе права Корзун Н.А. являются основными наравне с правами иных участников;

- инициатором учреждения доверительного управления являлась Корзун Н.А.  В материалы дела нотариусом представлено заявление Корзун Н.А. об учреждении доверительного управления;

-  Положение о Совете директоров утверждается общим собранием участников общества.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 31 июля 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 31 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 11 января 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12  января 2010 года 12 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно Уставу и учредительного договора ООО НПО «СКАТ-Саяногорск», утвержденному общим собранием участников 25.06.2005 г., участниками общества являются граждане: Корзун В.И., владеющий долей 41,79%, что соответствует 4179 руб. уставного капитала; Корчминский А.Н. - 18,07% или 1807 руб.; Шлокин Ю.П. - 18,07% или 1807 руб.; Макаренко Т.В. - 6,02% или 602 руб.; Шухраев Н.Н. - 6,02% или 602 руб.; Слуковский В.Л. - 3,61% или 361 руб.; Абиш-тон Ю.С. - 3,01% или 301 руб.; Локтева С.Г. - 2,41 % или 241 руб.; Канзычаков Г.С. - 1,00% или 100 руб.

Участник общества Корзун Владимир Иванович, владеющий 41,79% доли уставного капитала общества, умер 01 декабря 2008 г.

Гражданка Корзун Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением от 15.01.2009 г. о принятии мер к охране наследственного имущества путем заключения договора доверительного управления.

16 января 2009 г. нотариус Бусыгина Зинаида Ивановна -«учредитель управления» и индивидуальный предприниматель Фаскевич Нина Васильевна - «доверительный управляющий» заключили договор о том, что учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в настоящем договоре срок имущество, оставшееся после смерти Корзуна Владимира Ивановича, в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах наследника Корзун Натальи Александровны

( выгодоприобретателя).

Имущество, передаваемое в доверительное управление, состоит из 41,79% долей в уставном капитале ООО НПО «СКАТ-Саяногорск».

Пунктом 4. договора предусмотрено, что, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя с соблюдением ограничений отдельных действий по доверительному управлению имуществом, предусмотренных законом или настоящим договором.

Пунктом 11. определено, что настоящий договор заключается сроком до востребования имущества, указанного в пункте 2. настоящего договора, наследниками Корзуна Владимира Ивановича - Корзун Натальей Александровной, но не позднее чем до первого июня две тысячи девятого года.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 03 июня 2009 г наследнику жене умершего Корзун Н.А., в том числе и на имущество 2/3 доли ввиду отказа от наследства в ее пользу дочери умершего Ламанской Евгении Владимировны и дочери Олейниковой Натальи Владимировны.

Из представленной истцом копии протокола от 20,27 февраля 2009 года следует, что в собрании приняли участие участники общества, имеющие 93,98% долей., которые рассмотрели пять вопросов:

1.              Организационный вопрос: выбор председателя собрания

2.              О текущей ситуации в обществе

3.              О сформировавшейся прибыли в Обществе за 2008 г., распределении прибыли и выплате дивидендов участникам общества.

4.              О приведении Устава общества в соответствии с Законом «Об ООО»

5.              Разное

По результатам голосования собрание участников общества приняло следующие решения по вопросам повестки дня:

1.      Избрать председателя собрания Шлокина Ю.П.

2.      Информацию директора Нестерова А.С. принять к сведению

3.              Направить часть прибыли, сформировавшуюся в обществе за 2008 год в размере          5 000 000 (пять миллионов) рублей на выплату дивидендов участникам общества в 2009 г.

4.  Принять новую редакцию Устава общества с учетом изменений и дополнений, принятых общим собранием, поручить директору общества Нестерову А.С. подготовить и зарегистрировать новую редакцию Устава в УФНС по месту регистрации общества, при необходимости завизировать контрольный экземпляр у участников общества.

5.  Директору общества Нестерову А.С. разрешить выплаты дивидендов Корзун Натальей Александровне, причитающиеся Корзуну Владимиру Ивановичу, до вступления  в законное  наследование по предоставлению