Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А33-8055/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывезенной древесины – 18 кбм, оставления неокоренной хвойной древесины лиственных пород без пролыски или не защищенной другими способами – 18 кбм., в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка в размере  8 496 рублей.

Довод ООО «Чуноярлес» о том, что общество не осуществляло рубку леса по лесорубочному билету № 32 от 04.02.2005 опровергаются представленной истцом  в материалы дела справкой ООО «Чуноярлес» № 189 от  23.12.2005г. за подписью генерального директора (л.д. 68), согласно которой по лесорубочному билету  № 32 от 04.02.2005г.  на площади 38,3 кв.м.  в лесосеке № 4  осуществлена фактическая рубка древесины.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «Чуноярлес» Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. ООО «Чуноярлес» не представило доказательств уплаты начисленной неустойки.

Таким образом, исходя из положений части 1 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования КГУ «Невонский лесхоз» правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о его неизвещении о времени  и месте проведения освидетельствования в связи с направлением извещения ООО «Чуноярлес-14» по адресу: п. Новохайский, ул. Школьная опровергаются имеющимся в материалах дела извещением № 439 от 03.07.2006г. (л.д. 14), направленным руководителю  ответчика по юридическому  адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 70 и полученного адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление  от 17.07.2006г.(л.д. 15)

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – ООО «Чуноярлес».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2007 года по делу № А33-8055/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Чуноярлес» г. Красноярск в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда