Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А33-7323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации предпринимателем Кузубовой Анной Андреевной в материалы дела не представлено. Ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на распространение CD диска MP3 формата с записью фонограммы «Все для тебя» в исполнении Стаса Михайлова.

Довод ответчика о приобретении CD диска MP3 формата с записью фонограммы «Все для тебя» у третьего лица является неправомерным, так как  приобретение контрафактной продукции у третьих лиц не освобождает лицо, ее реализующее, от предусмотренной Гражданским кодексом ответственности.

Ответчик, сославшись на статью 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что распространение диска является правомерным, так как диск находится в свободной продаже.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации  судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Таким образом, ссылка ответчика на статью 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав  подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузубовой Анны Андреевны 20 000 руб. за неправомерное использование объекта авторских прав и 20 000 руб. за неправомерное использование объекта смежных прав,   удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции опровергается материалами дела: определение об отложении судебного разбирательства на 22 июля 2009 года направлялось по адресам ответчика: с. Большая Салтырь, ул. Горная, д. 18, кв.1, а также г. Ачинск, ул. Гагарина, 14. Конверты возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27»  июля 2009  года по делу №  А33-7323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова