Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А33-8967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Изучив документы административного материала, представленного УВД по Ленинскому району г. Красноярска в арбитражный суд во исполнения определения об истребовании доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2006 24 КЯ № 942192, из которого следует, что Усольцев А.В. нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием; схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения Усольцева А.В., Илларионовой Л.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины Усольцева А.В. в произошедшем 11.11.2006 дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2006 ОГИБДД по Ленинскому району г. Красноярска в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак  О 741 ОУ 24, причинены следующие механические повреждения: задний бампер, задняя правая фара, крышка багажника, оба задние крыла, задняя панель, а также скрытые дефекты.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Размер ущерба от повреждения автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак О 741 ОУ 24, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.11.2006, подтверждается отчетом № ТС-2864/06.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В счет возмещения причиненного вреда истцом на счет общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (согласно заявлению страхователя) перечислены денежные средства в размере 35 900 рублей, что подтверждается платежным поручением: 19.12.2006 № 470481.

Произведя страховую выплату владельцу поврежденного автомобиля, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 35 900 рублей.

Довод ответчика о том, что возмещению подлежит только стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Таким образом, восстановительная стоимость ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля без учета износа подлежит возмещению страховщиком в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении истец указал, что столкновение произошло с автобусом ПАЗ  220540, застрахованном в ЗАО «НСГ-Росэнерго», однако в страховом полисе значится модель автомобиля ПАЗ 320540 суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как в пояснениях суду истец указал на то, что в тексте искового заявления допущена опечатка и вместо слов «ПАЗ 220540» следует читать  как «ПАЗ 320540».

Довод ответчика о том, что истец просит взыскать страховое возмещение с ЗАО «НСГ-Росэнерго», тогда как фактическое наименование ответчика Красноярский филиал ООО «НСГ-Росэнерго» учтен судом первой инстанции, который в решении от 09.09.2009 верно указал наименование ответчика.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не оценил экспертизу, а взыскал ущерб исходя из калькуляции составленной Автокомплексом «Гермес» суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку размер ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом  ТС -2864/06, составленным ООО «СЮРВЕЙ-СЕРВИС», какой либо иной экспертизы в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.  Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от  28.08.2009  после окончания рассмотрения дела по существу, суд удалился на совещание для принятия судебного акта, после чего объявлена резолютивная часть решения.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 09 сентября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8967/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября  2009 года по делу № А33-8967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Т.С. Гурова