Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А33-11628/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11628/2008

«14» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14»  января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Кирилловой Н.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии от ОАО «Российские железные дороги»  (ответчика): Ситниковой Е.В.- представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЕЙД», г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21 » июля 2009  года по делу №А33-11628/2008,

принятое  судьей  Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» (далее истец, ООО «ОРИМИ ТРЭЙД»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее ответчик, ОАО «РЖД») об обязании  внести изменения в запись на лицевом счете № 06100861, открытом в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиале открытого акционерного общества «Российские железные дороги», путем восстановления суммы в размере 20 679 рублей 50 копеек, как суммы добора провозной платы и  взыскании 461 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 21.10.2008  дело передано по подсудности  для рассмотрения  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда   от 27.11.2008 года  определение Арбитражного суда Красноярского края  от 21.10.2008   отменено. Дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.02.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением от 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ярошенко Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2009 года  в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Красноярского края от 21 июля 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вынесенное решение  принято  при недоказанности  имеющих значение для дела обстоятельств, с выводами, не соответствующими обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- в соответствии с железнодорожными транспортными накладными  №№ ЭК428460 и ЭЛ686692  груз был принят к перевозке на условиях  «перевозка в универсальных крытых  вагонах». За перевозку была уплачена провозная плата как за перевозку в данных вагонах в соответствии с тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01. Ответчиком на станции погрузки не составлялся акт общей формы, который подтверждал бы  наличие теплоизоляции  в вагонах, в то время как  ОАО «РЖД»  телеграммами №№ ВМ-7394 от 02.07.2007, СБ-7838 от 07.07.2007 обязывало производить осмотр наличия и состояния теплоизоляции   перед подачей вагонов на погрузку, результаты осмотра оформлять актом общей формы;

- телеграмма  ОАО «РЖД» № ЦМХ-6/25 от 04.07.2007, устанавливающая список  крытых вагонов, оборудованных теплоизоляцией по технологии, не может являться доказательством  дооборудования вагонов, поскольку не соответствует критериям допустимости доказательств, установленных ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствии с указанной телеграммой  перевозка в вагонах, дооборудованных теплоизоляцией, предусматривалась  только для скоропортящихся  грузов, к которым «чай байховый» не относится.

- акты общей формы от 13.11.2007 и 13.12.2007 об отсутствии теплоизоляции в вагонах, представленные истцом в копиях, необоснованно признаны судом в качестве недопустимых доказательств по делу. Ответчик о фальсификации указанных доказательств не заявлял;

- суд первой инстанции необоснованно посчитал  недопустимыми доказательствами по делу и  акты  выполненных работ от 29.11.2007 и от 01.01.2008, представленные в подтверждение факта разоборудования вагонов;

- представленные ответчиком  в ходе судебного заседания   акты общей формы  от 10.01.2008 № 1/126 и от 15.02.2008 № 1/285, составленные на станции выгрузки, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса не направлялись истцу, истец не имел возможности  ознакомиться с представленными доказательствами  и заявить свои возражения по ним. По мнению истца, указанные акты  составлены позднее указанных в них дат, поскольку  составлены на станции выгрузки без участия  грузополучателя Ярошенко С.А.. В нарушение  пункта 3.2.4 Правил составления актов  в них отсутствует отметка об отказе от подписи и о предъявлении актов на подпись грузоотправителю.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об  истребовании у ответчика  выписки из особой книги и почтовой квитанции, а также о фальсификации представленных ответчиком актов общей формы  от 10.01.2008 № 1/126 и от 15.02.2008 № 1/285.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 08 декабря  2009 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2009 года, просит отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку:

-  между ним и истцом  заключено соглашение  от 13.05.2004 о централизованных расчетах  за услуги железной дороги.  В соответствии с пунктом 3.6 Соглашения дорога оставляет за собой право осуществлять добор тарифа в случае неправильного предъявления сумм ко взысканию через СПб ТехПД, что и было произведено;

- с 01.01.2006 в связи с изменением налогового законодательства определение доходов от грузовых перевозок и выставление счетов-фактур осуществляется по моменту раскредитования документов. До момента оказания услуги (выдачи груза) денежные средства, поступившие на лицевой счет клиента, рассматриваются как авансовые платежи. На станции назначения производится проверка правильности начисления платежей и формирование счетов-фактур с учетом сумм выявленных недоборов-переборов;

- в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 04.07.2007 № ЦМХ-6/25 вагоны находятся в списке вагонов, дооборудованных теплоизоляцией по технологии, разработанной ГУП ВНИИАС МПС России;

- факт оснащения вагонов № 52512670 и № 52543451 несъемным дополнительным оборудованием  в виде теплоизоляции подтверждается  актами общей формы, составленными работниками станции назначения Злобино Красноярской железной дороги после раскредитования и выдачи груза № 1/126 от 10.01.2008 и № 1/285 от 15.02.2008.

На запрос суда о предъявлении книги регистрации актов общей формы ответчик сообщил, что акты общей формы ф.ГУ-23 составляются приемосдатчиками груза и багажа в программах АСУСТ (Автоматизированная система управления работой железнодорожной станцией) и ЕСАППР АРЛ (Единая автоматизированная система актово-розыскной работы). Вышеуказанные программы присваивают порядковый номер акту общей формы в автоматическом режиме. Книга регистрации актов общей формы не ведется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «РЖД» (дорога) в лице начальника Санкт-Петербургского Технологического центра по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги (СПб Тех ПД) – филиала открытого акционерного общества «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» (плательщик) 13.05.2004 заключено соглашение №6100861 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, условиями которого регулируется порядок расчетов по оплате провозных платежей за перевозку грузов, грузобагажа, почты по железным дорогам, плате за пользование вагонами, дополнительным сборам (услугам), договорным тарифам, штрафам, иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, предусмотренным Федеральным законом № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Тарифными руководствами и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (раздел 1 соглашения) (л.д. 22-25 том №2).

Пунктом 2.1. соглашения установлено, что все расчеты, связанные с осуществлением перевозки грузов, производятся централизованно с лицевого счета плательщика в СПб ТехПД.

Перевозочные документы: квитанции о приеме груза к перевозке, транспортные железнодорожные накладные и другие документы выдаются станциями железной дороги плательщику. На все виду услуг, оказываемые плательщику дорогой, предъявляются железнодорожные документы с указание сумм причитающихся платежей, размеры которых определяются ставками Тарифного руководства и коэффициентами, утвержденными в установленном порядке (пункт 3.1. соглашения).

Пунктом 3.3. соглашения установлено, что при получении груза, грузобагажа, почты на станции плательщик обязан произвести окончательные расчеты за перевозку груза и иные причитающееся дороге платежи до момента выдачи груза (статьи 30, 35 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В силу пункта 3.6. соглашения дорога оставляет за собой право осуществлять добор тарифа в случае неправильного предъявления сумм к взысканию через СПбТех ПД. Дорога имеет право списать с лицевого счета плательщика сумму задолженности за оказанные услуги и после выдачи груза, грузобагажа, почты.

На основании указанного соглашения ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» был открыт лицевой счет № 06100861 в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги – филиале открытого акционерного общества «РЖД».

В декабре 2007 и феврале 2008 грузоотправитель - ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» - производило отгрузку грузов в адрес индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича, плательщиком перевозки указано ООО «ОРИМИ ТРЭЙД».

Согласно квитанциям о приемке груза №№ЭК428460, ЭЛ686692 грузоотправителем -  ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» со станции Нева Октябрьской железной дороги передан для перевозки на станцию Злобино Красноярской железной дороги  грузополучателю -  Ярошенко Сергею Анатольевичу груз – «чай байховый черный»  массой 31 000 кг. (л.д. 17-18 том № 1)

В графе «тарифные отметки» квитанций указано – тарифная схема № 8. Расчет провозной платы определен по прейскуранту №10-01 в соответствии с тарифной схемой №8 при отправлении груза и указан в квитанциях ЭК428460, ЭЛ686692.

После раскредитования и выдачи груза на станции назначения Злобино Красноярской железной дороги составлены акты общей формы №1/126 от 10.01.2008 и №1/285 от 15.02.2008, согласно которым вагоны №№52543451, 52512670 имеют теплоизоляцию, тогда как в накладных  тарифная отметка  о дооборудовании теплоизоляцией отсутствует (л.д. 93-94 том № 3).

По прибытии груза на станции назначения перевозчиком была пересчитана сумма провозной платы согласно тарифной схеме №9, применяемой при определении плат за перевозку грузов в специализированных вагонах, в частности в вагонах, оборудованных теплоизоляцией. При этом провозная плата составила по квитанции ЭК428460 – 59 991 руб. 20 коп., по квитанции ЭЛ686692 – 68 875 руб. 42 коп. Сумма недоплаты, образовавшееся в связи с применением тарифной схемы № 9 – 20 679 руб. 50 коп., была списана перевозчиком с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» в Тех ПД, что подтверждается перечнями железнодорожных документов по платежам №14 от 09.01.2008, №87 от 13.02.2008 (л.д. 23-24 том № 1).

Считая списание на сумму 20 679 руб. 50 коп. излишним, истец направил ответчику претензию (№ 2/46 от 16.04.2008) о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД. (л.д. 27-29 том № 1)

В письме № НФЮ 19/39 от 20.05.2008 ответчик сообщил, что претензия рассмотрена и удовлетворению не подлежит, поскольку на станции назначения производится проверка правильности начисления платежей и формирование счетов-фактур с учетом сумм выявленных недоборов-переборов; вагоны №52543451, 52512670 были оснащены несъемным дополнительным оборудованием в виде теплоизоляции, работниками станции Нева акты общей формы на отсутствие теплоизоляции на станции Нева не составлялись и не подписывались, номеров не имеют, в делах станции не числятся, в связи с чем недобор тарифа начислен и взыскан правомерно (л.д. 30 том №1) .

         Полагая, что ответчик не имел права производить списание дополнительных сумм провозной платы со счета в ТехПД истца, общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ ТРЭЙД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве материально-правового обоснования заявленных требований истец ссылается

на статьи 301, 797, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 119, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями