Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А74-2972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2972/2009

«14» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» октября 2009 года по делу № А74-2972/2009, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОЛ» (далее – ООО «ИНКОЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ») о взыскании 297 455 рублей 87 копеек, в том числе 270 414 рублей 43 копейки задолженности по договору поставки от 01.04.2008 №СА-05-643/08-92 и 27 041 рубля 44 копейки договорной неустойки.

ООО «ИНКОЛ» также заявлено ходатайство о возмещении 41 497 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, в соответствии с условиями договора поставки от 01.04.2008 № СА-05-643/08-92 необходимым условием для возникновения у покупателя обязанности по оплате товара является своевременное предоставление поставщиком надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Доказательства своевременного направления ответчику счетов-фактур истцом не представлены.

ООО «ИНКОЛ» и ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №№ 66013602600390, 66013602600406), своих представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителей. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.04.2008 между ООО «ИНКОЛ» (продавец) и ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» (покупатель) заключён договор №СА-05-643/08-92 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар, наименование, количество, качество и условия поставки которого согласованы сторонами в приложениях к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора условия оплаты согласовываются сторонами в приложениях к договору. Оплата товара производится на основании предоставленного оригинала счёта-фактуры, или в случае предоплаты – копии счёта.

В пункте 4.3 Договора на продавца возложена обязанность по направлению покупателю оригиналов счёта-фактуры, накладной и иных необходимых документов в течение пяти календарных дней с даты отгрузки товара.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что датой поставки считается дата доставки товара в пункт назначения, указанный в Приложениях к Договору.

В пункте 8.3 Договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %  от стоимости неоплаченной в срок суммы.

В пункте 10.2 Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен 20 дней с момента её получения.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2009 (пункт 11.8 Договора).

В приложениях от 10.07.2008 № 3, от 28.07.2008 № 5 стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара. В соответствии с пунктом 2 приложений срок оплаты товара установлен в течение 20 банковских дней с даты поставки товара.

Во исполнение договорных обязательств истец в августе, сентябре 2008 года поставил ответчику предусмотренный в приложениях №№3, 5 к договору товар на общую сумму 270 414 рублей 43 копеек, в том числе

- по приложению № 3 - на сумму 92 965 рублей 99 копеек, что подтверждается товарной накладной от 27.08.2008 №688/0718;

- по приложению № 5 – на сумму 177 448 рублей 39 копеек, что подтверждается товарными накладными  от 15.08.2008 №№752/0680, 758/0681, от 10.09.2008  №753/0768, актом приёмки ТМЦ №41 от 05.09.2008.

Товарные накладные от 15.08.2008 №№752/0680, 758/0681 ответчиком не подписаны. Согласно акту приёмки ТМЦ от 05.09.2008 № 41, товар, поступивший 05.09.2008,  соответствует перечню, указанному приложению  № 5, за исключением товара по позиции № 4  - клеммник в количестве 105 штук (вместо типа «К» поставлен тип «J»). Акт приёмки подписан комиссией из представителей покупателя.

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры от 15.08.2008 №№752/0680, 758/0680,  от 27.08.2008 №688/0718, от 10.09.2008 №753/0768.

Факсимильным сообщением от 18.12.2008 ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» подтвердило наличие задолженности за поставленный товар в сумме 247 471 рубль 93 копейки, в том числе по приложению № 3 - 92 965 рублей  99 копеек и по приложению №  5 - 154 505 рублей 89 копеек, а также указало на неполучение оригиналов счетов-фактур по приложению № 5 на сумму 106 818 рублей 82 копейки.

ООО «ИНКОЛ» направило ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» претензию от 07.04.2009 исх.№21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 270 414 рублей 43 копеек, а также оплатить предусмотренную пунктом 8.3 договора неустойку в сумме 27 041 рубля 44 копеек. Указанная претензия получена ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ» 14.04.2009, что подтверждается уведомлением о вручении № 69006212025176.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 270 414 рублей 43 копеек подтверждается актом приёмки ТМЦ №41 от 05.09.2008, товарными накладными от 15.08.2008 №№752/0680, 758/0681, от 27.08.2008 №688/0718, от 10.09.2008 №753/0768.

Из акта приёмки ТМЦ № 41 от 05.09.2008 следует, что товар по позиции № 4 приложения № 5 - клеммник в количестве 105 штук вместо типа «К» поставлен тип «J». Акт приёмки подписан комиссией из представителей покупателя.

Порядок приёмки товара регламентирован в разделе 7 Договора.

Так, в силу пункта7.1 Договора приёмка товара по количеству и по качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкцией от 15.06.1965 №П-6 «О порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утверждённой Государственным Арбитражем при Совете Министров СССР, с обязательным вызовом представителя продавца для участия в продолжении приёмки товара в случае обнаружения расхождений по количеству.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена обязанность продавца в течение 3 суток после получения вызова сообщить покупателю о дате прибытия представителя. В случае неполучения в указанный срок сообщения покупатель вправе провести экспертизу  поставленного товара с участием эксперта Торгово-промышленной палаты, после чего направить в адрес продавца выданный экспертом акт.

Доказательства вызова представителя продавца для участия в продолжении приёмки, а равно составления акта о несоответствии ассортимента поставленного товара с участием эксперта Торгово-промышленной палаты ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что ответчиком не соблюдён предусмотренный договором порядок приёмки, а также не представлены доказательства возврата несоответствующего товара истцу, основания для освобождения ответчика от оплаты такого товара отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 270 414 рублей 43 копейки.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 041 рубля 44 копеек неустойки за период с 25.09.2008 по 31.05.2009, рассчитанной  в  соответствии с пунктом 8.3 Договора.

При проверке правильности расчёта неустойки судом апелляционной инстанции установлено, что истцом неправильно определён период просрочки.

Так, товар по товарной накладной от 27.08.2008 №  688/0718 получен ответчиком 16.09.2008. В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 срок оплаты товара, полученного по данной накладной, истекает 14.10.2008. Следовательно, период просрочки начинает течь с 15.10.2008.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по данной товарной накладной, составит 21 289 рублей 21 копейка (92 965,99 рублей * 0,1% * 229 дней).

Дата получения товара в товарной накладной от 15.08.2009 № 752/0680 не отражена. Истец указывает на то, что товар по данной накладной был получен ответчиком 05.09.2008. Эта же дата отражена в акте приёмки ТМЦ № 41 от 05.09.2008, подписанном ответчиком. В соответствии с пунктом 2 приложения № 5 срок оплаты товара, полученного по данной накладной, истекает 03.10.2008. Следовательно, период просрочки начинает течь с 04.10.2008.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по данной товарной накладной, составит 31 012 рублей 96 копеек (129 761,32 рублей * 0,1% * 239 дней).

Аналогичным образом подлежит определению  период просрочки по товарной накладной от 15.08.2008  №  758/0681.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по данной товарной накладной, составит 358 рублей 77 копеек (1501,12 рублей * 0,1% * 239 дней).

Товар по товарной накладной от 10.09.2008 №  753/0718 получен ответчиком 23.09.2008. В соответствии с пунктом 2 приложения № 5 срок оплаты товара, полученного по данной накладной, истекает 21.10.2008. Следовательно, период просрочки начинает течь с 22.10.2008.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по данной товарной накладной, составит  10 114 рублей 73 копейки (46 186 рублей * 0,1% * 219 дней).

Таким образом, общая сумма неустойки составит 62 775 рублей 67 копеек (21 289,21 + 31 012,96+ 358,77 + 10 114,73).

Поскольку  пунктом 8.3 Договора установлено ограничение суммы неустойки  - не более 10% от просроченной суммы, сумма задолженности составляет 270 414 рублей 43 копейки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки  в размере 27 041 рубль 44 копейки, составляющих 10% от суммы долга.

Доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате поставленного товара, поскольку истцом не представлены доказательства своевременного направления ответчику оригиналов счетов-фактур, отклоняются судом в связи со следующим.

Условиями договора и спецификации предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю надлежащим образом оформленные оригиналы счетов-фактур.

Само по себе условие спецификации о том, что основанием для оплаты является оригинал счета-фактуры, не освобождает покупателя от оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства отказа от товара в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непередачей истцом счетов-фактур ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, из факсимильных сообщений ОАО «РУСАЛ САЯНАЛ»  от 18.12.2008, от 07.04.2008 следует, что у ответчика имелись счета-фактуры на поставленный товар. Ссылки на счета-фактуры также имеются в акте сверки за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, подписанном ответчиком.

ООО «ИНКОЛ» также заявлено ходатайство о возмещении 41 497 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального