Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А33-5027/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-5027/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года                          

Дело №

А33-5027/2007 03АП-113/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Филиповой Л.В., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Грибушина Николая Васильевича г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2007 по делу № А33-5027/2007,                     

принятое  судьей   Хорошевой Н.В.

В судебном заседании участвовали:

истец Грибушин Н.В., предъявлено временное удостоверение личности № 532 от 02.08.2007, выданное отделом УФМС России Октябрьского района г. Красноярска

от ответчика Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска: Бессекернова Е.П.  – представитель по доверенности № 04-23/31350 от 30.10.2006, удостоверение УР № 052454 от 19.10.2000г.;

Протокол  судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К.В..

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании10 августа 2007 года 10 августа 2007г. В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2007 года.

Грибушин Николай Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска о признании незаконным решения № 224 от 14.04.2006  о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда от 18.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу № А33- 5027/2007 решением, Грибушин Николай Васильевич обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что указанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене. В обоснование жалобы указаны следующие доводы:

- суд, при проверке законности процедуры принятия оспариваемого акта не дал оценки нарушению сроков установленных для публикации указанного решения. Обязанность инспекции опубликовать принятое решение в течение трех дней с момента принятия такого решения не исполнена. Решение принято 14.04.2006, а опубликовано 19.04.2006г.;

- при проведении обследования  места нахождения предприятия 26.12.2000, налоговый орган установил, что по месту юридического адреса (г. Красноярск, ул. Урицкого, 100) общество не находится. Однако в отзыве от 04.06.2007 ответчик указывает, что на момент обследования помещения общество находилось по месту юридического адреса;

- оспариваемое решение, являясь законным в отношении  общества, существенно нарушает права  и интересы участников общества. На момент принятия ответчиком обжалуемого решения заявитель являлся собственником 24 долей уставного капитала общества, то есть имел право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом (в виде долей общества) стоимостью 2400 рублей. Кроме возможности продать, заложить (получить иную выгоду), заявитель, в соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», обладал правом выхода из состава участников общества и, соответственно, правом выплаты ему (заявителю) стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества;

- несмотря на внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ по месту регистрации, общество, до настоящего момента является плательщиком как налога на имущество, так и платежей за пользование землей по месту нахождения объекта незавершенного строительства, что также свидетельствует о нарушенных правах уже самого общества, поскольку, будучи лишенным правоспособности в целом, общество остается фискальнообязанным в частности.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска с доводами апелляционной жалобы не согласен, в представленном в суд отзыве на жалобу просит оставить решение арбитражного суда от 18.06.2007г.  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- нарушение установленного пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  трехдневного срока не имеет существенного значения, поскольку трехмесячный срок для направления заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, начинает течь со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Кроме того, два дня из этого срока приходились на выходные дни;

- довод заявителя относительно нарушения его права собственности был правильно оценен судом, поскольку заявитель не предоставил никаких документов, свидетельствующих о хозяйственной деятельности  юридического лица до даты принятия налоговым органом оспариваемого решения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Эксперт-Плюс» зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска 18.01.1999 года за номером 23, по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, 100, внесено в государственный реестр г. Красноярска 25.01.1999 (л.д. 10).

В соответствии с Уставом общества  от 18.01.1999г.  с изменениями  от 08.08.2000г. № 995, зарегистрированными администрацией Центрального района г. Красноярска участниками  общества являются: Грибушин Николай Васильевич  - 24/100 доли в уставном капитале  и Шапиро Давид Матвеевич – 76/100 доли  в уставном капитале (л.д. 14).

Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края  16.10.2000г. осуществлена государственная регистрация права собственности  ООО «Юридическое бюро «Эксперт плюс»  на объект незавершенного строительства – культурно-спортивный комплекс с бассейном, в трех уровнях (лит.А), общей площадью 3 420,90 кв.м., по адресу: Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Полевая,60.

Налоговым инспектором Госналогоинспекции по Центральному району г. Красноярска  26.12.2000г. проведено обследование помещения  по ул. Урицкого, 100 и установлено, что ООО «Эксперт-плюс»  по указанному в учредительных документах юридическому адресу не находится (л.д. 40).   

В связи с наличием признаков недействующего юридического лица на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска принято решение о предстоящем исключении ООО «Юридическое бюро «Эксперт-Плюс» из единого государственного реестра юридических лиц № 224 от 14.04.2006 (л.д. 66).

Указанное решение принято на основании справки № 47 от 03.04.2006 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о наличии признаков недействующего юридического лица, по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@. Согласно данной справке,  27.09.2000г. - последняя дата представления документов и отчетности в виде бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2000г.   

Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска от 14.04.2006 № 224 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 19.04.2006 № 15 (66).

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2006 внесена запись об исключении ООО «Юридическое бюро «Эксперт-Плюс», как фактически прекратившего свою деятельность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии  с пунктом 2 статьи  15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 предусмотрена гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.  Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 35 Конституции право частной собственности охраняется законом.  Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.  Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, обратившихся в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного закона, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 8 статье 22 указанного Закона исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из справки № 47 от 03.04.2006 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о наличии признаков недействующего юридического лица (л.д. 67), по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 6 месяцев 2000г представлены 27.09.2000г. Сведения об открытых банковских счетах  отсутствуют.  На факт отсутствия банковских счетов у общества с момента его создания указывает и сам заявитель.

Таким образом, основанием к принятию оспариваемого решения послужило отсутствие сведений о расчетных счетах ООО «Юридическое бюро «Эксперт-Плюс»   и, как следствие, отсутствие движений по счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения от 14.04.2006 № 224, непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска, решение № 224 от 14.04.2006 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Эксперт-плюс», номер регистрации – 23 от 18.01.1999, ИНН 2466075358 опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от 19.04.2006 № 15 (66). Как пояснил ответчик в отзыве на жалобу, пропуск трехдневного срока был вызван тем, что два дня из этого срока приходились на выходные дни.  Действительно, с учетом того, что юридическое лицо  было снято с учета 14.08.2006г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц,  период с 19.04.2006г.  по 14.08.2006г. составляет менее трех месяцев. Вместе с тем, нарушение указанного срока  не привело к нарушению прав заявителя, поскольку как следует из заявления, учредитель узнал о ликвидации общества  в сентябре 2006г., а  с заявлением  в ИФНС о предоставлении необходимых сведений обратился  10.10.2006г.

Заявителю была предоставлена возможность путем направления заявления в регистрирующий орган приостановить или предотвратить исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Заявитель не воспользовался представленным ему пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального