Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А33-13545/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13545/2009

«13» января  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (истца): Булановой В.А. – представителя по доверенности от 30.07.2009;

индивидуального предпринимателя Лиепиньш Ю.А. (ответчика);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика - индивидуального предпринимателя Лиепиньш Юлии Андреевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2009 года по делу № А33-13545/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «С.Б.А./Гала Рекордз» (далее - истец или ЗАО  «С.Б.А./Гала Рекордз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лиепиньш Юлии Андреевне о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение смежных прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Лиепиньш Юлии Андреевны в пользу закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» взыскано 40 000 руб. компенсации.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- к участию в деле необоснованно не привлечено ООО «Лига», которое продало ответчику контрафактный диск с фонограммой «Мой рай», о контрафактности которого ответчику не было известно;

- учитывая, что доход от предпринимательской деятельности составляет 30 000 руб. в год, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер компенсации является неразумным, завышенным, необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал. что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.07.2005 между индивидуальным предпринимателем  Максимовой Мариной Сергеевной (творческий псевдоним МакSим) (артист) и ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз» (компания) заключен договор № СБА-18072005/01 (в редакции Приложения № 8 к договору), согласно которому артист передал компании исключительные смежные имущественные права на весь срок действия смежного права на использование фонограмм (или их фрагментов), изготовителем (производителем) которых является артист, либо в отношении которых артист приобрел смежные права производителя фонограмм, путем осуществления (или выдачи третьим лицам разрешений (лицензий) на осуществление действий, в том числе распространение любым способом. Компания вправе уступить все свои права и обязанности из договора третьим лицам.

Согласно приложению № 7 от 01.06.2007 к договору  артист передал компании исключительные смежные права, определенные договором, на исполнения артистом композиций, в том числе композиции «Мой рай».

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 28.03.2008 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Сосновоборск, ул.9 Пятилетки, д. 6, принадлежащей ответчику, была произведена покупка контрафактного диска формата МР3 «МакSим», с записью музыкального произведения  «Мой рай». Видеозапись воспроизведена в зале судебного заседания апелляционной инстанции с использованием технических средств.

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 28.03.2008 на сумму 90 руб., содержащий отметку «Лиепиньш Ю.А.», ИНН 245803008360.

При визуальном исследовании указанного диска установлено, что на диске отсутствует информация об обладателях смежных прав.

Ссылаясь на то что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра индивидуальный предприниматель Лиепиньш Юлия Андреевна нарушила исключительные смежные права, принадлежащие ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», истец просит взыскать компенсацию в размере           40 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдоним) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К их числу относятся и музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В предмет доказывания по данному делу входят:

- наличие у истца имущественных смежных прав на использование фонограммы музыкального произведения  "Мой рай";

- факт продажи фонограмм музыкального произведения "Мой рай" ответчиком;

- относимость проданного экземпляра аудиозаписей к контрафактному.

Авторское право всегда действует лишь по отношению к конкретному произведению, поэтому при заключении авторского договора должен быть согласован и вопрос о видах и характере передаваемых по договору прав (предмет договора), и вопрос о том произведении, в отношении которого они действуют (объект договора).

Учитывая наличие в договоре №  СБА-18072005/01 от 18.07.2005 и в приложении № 7 к указанному договору указания на конкретные произведения, а также на конкретный вид и характер прав, передаваемых в отношении указанных произведений, данный договор может быть расценен как авторский.

Таким образом, истец является обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведение  «Мой рай» в исполнении МакSим.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств  28.03.2008 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Сосновоборск, ул.9 Пятилетки, д. 6, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Лиепиньш Юлии Андреевне, истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации была произведена покупка контрафактного диска формата МР3 «МакSим», на котором содержится фонограмма музыкального произведения «Мой рай».

В подтверждение факта покупки указанного диска, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 28.03.2008 на сумму 90 руб., содержащий отметку «Лиепиньш Ю.А.», ИНН 245803008360.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальное произведение, «Мой рай», путем распространения контрафактного диска формата МР3 с записью музыкального произведения «Мой рай», подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: кассовым чеком от 28.03.2008 на сумму 90 руб., содержащим реквизиты ответчика, и сам купленный товар, которые в своей совокупности с осуществленной видеосъемкой совершенной покупки, подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного МР3 диска с музыкальным произведением «Мой рай», приобщенного к материалам дела, и являются достаточным доказательством для признания заключенным договора розничной купли-продажи указанного диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись (скрытая съемка) с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

При данных обстоятельствах судом установлен факт распространения ответчиком МР3 диска с музыкальным произведением «Мой рай» в количестве 1 шт.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При визуальном исследовании диска «МакSим» обнаруживаются признаки контрафактности, а именно, при его осмотре установлено, что на диске отсутствуют сведения об обладателях смежных прав.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских прав на распространение музыкального произведения  «Мой рай».

Из материалов дела следует, что истец не передавал свои права на распространение музыкального произведения «Мой рай» ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МР3 «МакSим» с записью музыкального произведения «Мой рай» без разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Довод ответчика о необоснованно завышенном размере компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Компенсация в размере 40 000 руб. соответствует действующему законодательству,   случай незаконного использования фонограмм музыкального произведения «Мой