Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А33-4415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4415/2009

«13» января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» января  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Заполярная строительная компания» (истца): Грабченко О.А. – представителя по доверенности от 08.04.2009 № ЗСК/176-09;

от ООО «Кондор» (ответчика): Волосатова Г.В. – представителя по доверенности от 01.09.2009 № 62/09;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Кондор»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» октября 2009  года по делу № А33-4415/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кондор» 38 302 530 руб. 29 коп. неосновательного обогащения (суммы неосвоенного аванса по договору на выполнение субподрядных работ по капитальному строительству от 28.03.2008 № ЗСК-02-227/08) и 175 823 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции от истца принято уменьшение исковых требований, истец просит взыскать  37 276 889, 25 руб., из них сумма неосновательного обогащения 37 106 555 руб.  49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 170 330 руб. 76 коп.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Кондор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» взыскано              37 106 555 руб. 49 коп. основной суммы, 154 610 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 20.02.2009 и 100 000 руб. государственной пошлины. Начиная с 21.02.2009 и по дату окончательной уплаты основной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать исходя из ставки рефинансирования равной 10%. Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) указал, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуты доводы ответчика о том, что в сумму освоенного ответчика аванса следует включать материальные ценности, приобретенные для исполнения обязательств по договору на выполнение субподрядных работ. Сумма, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на стоимость трансформаторных подстанций, переданных истцу, в размере 957 494 руб. 44  коп., а также на стоимость работ в соответствии со справкой по форме КС-3 в размере 6 211 735 руб. 94 коп., всего на сумму 7 169 230 руб. 38 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009.

Представитель истца возразила против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам, поскольку, принимая такие доказательства, суд апелляционной инстанции фактически выходит за пределы рассмотрения дела, установленные для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что договор на выполнение субподрядных работ по капитальному строительству от 28.03.2008 № ЗСК-02-227/08 расторгнут сторонами в установленном порядке с 01.02.2009, а справка о стоимости выполненных работ и затрат составлена в сентябре 2009 года, то есть после расторжения договора и возбуждения производства по настоящему делу,  а также то, что ответчиком не обоснована уважительность непредставления данного документа в суд первой инстанции, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» заключен договор на выполнение субподрядных работ по капитальному строительству № ЗСК-02-227/08 от 28.03.2008 и дополнительные соглашения к нему: № ЗСК-02-632/08 от 01.09.2008, №ЗСК-02-711/08от 13.11.2008, № ЗСК-02-738/08 от 11.12.2008.

Договор заключен во исполнение договора подряда № 88-18/08 от 16.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» и открытым акционерным обществом «ГМК «Норильский никель», пунктом 1.2 которого предусмотрена возможность привлечения обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» к исполнению своих обязательств подрядчика других лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ЗСК-02-227/08 от 28.03.2008  и дополнительным соглашением № ЗСК-02-632/08 от 01.09.2008 истец поручил ответчику на условиях «под ключ» выполнить собственными силами и/или силами третьих лиц в срок до 20.08.2009 строительно-монтажные и прочие работы, необходимые для сооружения и ввода в эксплуатацию объекта «г. Талнах. «УПБ. ОПО-3. Реконструкция пожарного депо. Шифр УПБ-РПД». Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора и смете на производство работ составила 123 610 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора содержание работ, конкретные виды работ, этапы работ и их стоимость определяются Приложением № 1, а также технической, проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Работа по договору считается выполненной в полном объеме, а результат работы принятым, после подписания Генподрядчиком и Субподрядчиком акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию согласно Приложению № 2 к договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями № 7503 от 25.12.2007 и № 1841 от 31.03.2008 перечислил ответчику аванс в общей сумме 49 444 000 рублей.

В период с января по ноябрь 2008 года ответчик выполнил работы на общую сумму                25 334 094 руб. 94 коп. с учетом НДС (18%). Факт передачи истцу результата работ и стоимость работ подтверждаются актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

За выполненные работы истец произведена оплата на сумму 14 026 279 руб. 80 коп. с учетом НДС. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 8571 от 17.12.2008, № 8507 от 16.12.2008, № 8408 от 15.12.2008, № 6657 от 07.10.2008, № 5945 от 11.09.2008.

28.01.2009 истец в адрес ответчика направил предложение о расторжении договора с 01.02.2009 по соглашению сторон, прекращении работ на объекте и начале процедуры передачи объекта и проведении взаимных расчетов (исх. № ЗСК/179).

30.01.2009  ответчику направлено уведомление (исх. № ЗСК/207) об отказе истца с 01.02.2009 от исполнения договора в одностороннем порядке и требование возврата задолженности по полученному ответчиком авансу в срок до 05.02.2009.

Между истцом и ответчиком заключен договор на аренду строительных лесов № ЗСК-03-04-883/07 от 28.12.2007, по которому задолженность истца составляет 593 677 руб. 41 коп. с учетом НДС.

19.02.2009 истец направил ответчику заявление (исх. № ЗСК/434) о прекращении обязательств истца в сумме  593 677 руб. 41 коп. зачетом.

В соответствии с пунктом 3.4 договора погашение выплаченных сумм авансов производится генподрядчиком путем удержания 40 % от ежегодной суммы оплаты, причитающихся субподрядчику за выполненные и предъявленные к оплате за прошедший месяц работы до полного погашения. При оформлении счетов на оплату выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» согласно условиям пункта 3.4 договора учтен освоенный аванс в сумме 10 133 637 руб. 98 коп.

Истец указывает, что договорные отношения с ответчиком прекращены в связи с отказом от договора. По мнению истца, ответчик без установленных законом оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 37 106 555 руб. 49 коп. (49 444 000 руб. (аванс) + 14 026 279 руб.  80 руб. (оплата) - 25 334 094 руб. 96 коп. (выполненные работы) - 435 951 руб. 94 коп.(задолженность истца по счетам № К-000007 и № К-000008 от 31 декабря 2008 года) - 593 677,41 руб. (зачет, задолженность по договору № ЗСК-03-04-883/07 от 28.12.2007)).

Ответчик, не оспаривая факт прекращения договора, полагает, что сумма, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на стоимость трансформаторных подстанций, переданных истцу, в размере 957 494 руб. 44  коп., а также на стоимость работ в соответствии со справкой по форме КС-3 в размере 6 211 735 руб. 94 коп., всего на сумму 7 169 230 руб. 38 коп.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены также проценты за период с 06.02.2009 по 20.02.2009, которые истец просит взыскать по день фактической уплаты задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия договора № ЗСК-02-227/08 от 28.03.2008 и сложившиеся между сторонами отношения позволяют квалифицировать их как отношения, возникшие из договора строительного подряда. Следовательно, действия сторон должны соответствовать требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в качестве исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора ответчик выполнил и сдал истцу работы на сумму 25 334 094 руб. 94 коп. с учетом НДС (18%).  

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

30.01.2009  истец направил уведомление (исх. № ЗСК/207) об отказе с 01.02.2009 от исполнения договора в одностороннем порядке и требование возврата задолженности по полученному ответчиком авансу в срок до 05.02.2009.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая аванс в размере 49 444 000 руб., оплату выполненных работ в сумме 14 026 279 руб.  80 руб., стоимость выполненных работ в размере 25 334 094 руб. 96 коп., 435 951 руб. 94 коп. задолженность истца по счетам № К-000007 и № К-000008 от 31 декабря 2008 года, сумму зачета встречных требований в размере 593 677 руб. 41 коп., неосновательное обогащение ответчика за счет истца составляет 37 106 555 руб. 49 коп.

Довод ответчика о необходимости уменьшения указанной суммы на стоимость трансформаторных подстанций, переданных истцу, в размере 957 494 руб. 44  коп., а также на стоимость работ в соответствии со справкой по форме КС-3 в размере 6 211 735 руб. 94 коп., всего на сумму 7 169 230 руб. 38 коп., отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик не представил доказательств передачи истцу трансформаторных подстанций общей стоимостью 957 494 руб. 44 коп. в счет исполнения договора № ЗСК-02-227/08 от 28.03.2008.

Приложенная к апелляционной жалобе копия