Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А33-8215/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8215/2009

11 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Известком» - генерального директора Григорьева В.В., действующего на основании протокола общего собрания акционеров от 02.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Известком»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «28» сентября 2009 года по делу № А33-8215/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Известком» (далее – ЗАО «Известком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмаркет» (далее – ООО «Промтехмаркет») о взыскании 754 006 рублей 18 копеек, в том числе 668 360 рублей стоимости поставленной некачественной продукции и 85 646 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «Известком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком был поставлен товар (гусеницы Т-330-22-17-02) ненадлежащего качества, в частности, не новый и не соответствующий требованиям ОСТ 23.1.178-87. Через два месяца после введения гусениц в эксплуатацию произошла поломка. Заявитель также указывает на то, что  в нарушение пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщиком не были переданы документы, удостоверяющие качество и комплектность продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве).

ООО «Промтехмаркет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции.

ООО «Промтехмаркет», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 66013602591841), своего представителя  в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Известком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что имеющийся в материалах дела паспорт выдан на гусеницы 46-22-17-02 ПС зав. № Д329, тогда как основанием иска послужили недостатки гусеницы 46-22-17-02 ПС с иным заводским номером – Д333. Паспорт на гусеницы 46-22-17-02 ПС зав. № Д333 ответчиком не передавался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

25.06.2007 между ЗАО «Известком» (покупатель) и ООО «Промтехмаркет» (поставщик) заключён договор поставки № 48 (далее – Договор), в соответствии с которым  поставщик обязался передать в собственность, а покупатель  - принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара уточняется в каждом конкретном случае в спецификации, которая составляется по мере поступления заявки покупателя и после подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Договора поставляемая продукция по своему качеству  и комплектности должна соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, принятым для данного вида товаров. Поставщик обязан направить одновременно с отгрузкой продукции документы, удостоверяющие качество и комплектность продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается в документации, указанной в пункте 2.1 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора оплата продукции производится по ценам, действующим на момент поставки, уточняется в каждом конкретном случае в спецификации, которая составляется по мере поступления заявки покупателя. Сумма, указанная в спецификации, включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки. Форма оплаты – 100% предоплата (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что отгрузка производится в течение 15 дней с момента поступления средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик возмещает покупателю его стоимость или производит дополнительную отгрузку на сумму стоимости товара ненадлежащего качества при наличии вины поставщика.

В пункте 7.1 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок для предъявления и рассмотрения претензии установлен в течение  1 месяца.

При невозможности достижения согласия споры подлежат передаче на  рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 7.2 Договора).

Срок действия договора установлен  с момента заключения по 31.12.2007 (пункт 8.2 Договора).

Платёжным поручением от 17.07.2007 № 234 ЗАО «Известком» перечислило ООО «Промтехмаркет» 948 360 рублей.

ООО «Промтехмаркет» отгрузило в адрес ЗАО «Известком» товар на сумму 948 360 рублей, в том числе гусеницы Т-330 46-22-17-02 в количестве 2 штуки стоимостью 668 360 рублей, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭФ965118 и товарной накладной от 17.07.2007 № 139.

03.10.2007 представителями ЗАО «Известком» составлен акт об осмотре монтажа гусениц Т 330 № 46-22-17-02 сб в количестве 2 штук, согласно которому монтаж произведён качественно, бульдозер Т 330 годен к эксплуатации.

20.12.2007 при работе на зачистке отвала произошла поломка гусеницы – скол гребня ленты внутренней стороны в количестве 7 гребней подряд.

Комиссией в составе представителей ЗАО «Известком» произведён отбор куска гребня ленты гусеницы для отправки на анализ металла в научно-исследовательскую лабораторию  НТЦ «ЭКМЭН», о чём составлен акт  от 10.01.2008.

Согласно протоколу испытаний научно-исследовательской лаборатории  НТЦ «ЭКМЭН» образец «напайка» изготовлен из стали марки Ст20 – сталь углеродистая качественная, образец  кусок отливки детали (от комплекта гусениц 46-22-17-02) - из стали марки 50Л (сталь конкструкционная нелегированная, для отливок).

07.02.2008 ЗАО «Известком» обратилось к ООО «Промтехмаркет» с претензией № 35, в которой просило  произвести замену гусеницы Т-330 46-22-17-02сб или возместить стоимость (т.1, л.д. 36). Указанная претензия получена ООО «Промтехмаркет» 19.02.2008, что подтверждается уведомлением о вручении № 66295598012986.

25.03.2008 представителями ЗАО «Известком», ООО «Промтехмаркет», ОАО «Краснокаменское РУ»  составлен акт  технической экспертизы гусеничных лент 46-22-17-02 (т.1, л.д. 29), согласно которому выявлено следующее состояние узлов и деталей:

- отсутствует паспорт на гусеницы, что не соответствует гарантийным обязательствам завода изготовителя;

- катки опорные установлены на телеги с отклонением требуемых СТП (стандартизации тех. процесса), т.е. не соблюден угол установки катков на торсион (левая телега в количестве 2 штук, правая телега в количестве 3 штук);

- осевая и продольно-радиальное биение катков (износ бронзовых втулок на раме телег);

- не соблюдение инструкции по эксплуатации трактора, то есть установка гусениц на изношенные ведущие колёса и колёс направляющих;

- колёса на телегах правого и левого борта установлены с нарушением СТП, что приводит к износу ведущих колёс (боковой износ), раскатка-скол буртиков направляющих колёс;

- направляющие колёса установленные на телегах (ползунь) имеют продольные зазоры.

Письмом от 25.04.2008 № 094 ООО «Промтехмаркет» сообщило о том, что завод-изготовитель снимает гарантийные обязательства на гусеницу 46-22-17-02, поскольку установка гусеницы производилась с нарушениями стандартов технического процесса, а именно, гусеница была установлена на изношенные катки  опорные, колёса ведущие и колёса направляющие.

По инициативе ЗАО «Известком» Южно-региональной Торгово-промышленной палатой Красноярского края  была проведена независимая экспертиза состава металла и основания гребня гусеницы 46-22-17-02ПС зав. № Д333. Представитель ООО «Промтехмаркет», приглашённый телеграммой (исх. от 15.09.2008 № 278) для проведения отбора проб гребня гусеницы, не явился. Согласно акту экспертизы от 17.11.2008 № 137.02.00122 по результатам внешнего осмотра установлен многочисленный по длине ленты гусеницы износ внутренней стороны от 10-10% гребней, по составу химического анализа металл вершины и основания гребня звена гусеницы различных марок, полученных наплавкой. Металл в основании  гребня звена цепи гусеницы, точки отбора проб № 1, 3 гусеничной ленты 46-2-17-02ПС, зав. № Д333 соответствует по составу химических элементов стали 40Г, в точке № 2 – стали 20Г. Способ нанесения – наплавка вследствие ремонтно-восстановительных работ.

Ссылаясь на поставку некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 07.02.2008  №35

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из условий договора от 25.06.2007 № 48 следует, что наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливаются в спецификации, которая составляется по мере поступления заявки покупателя. Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения наименования и количества товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что договор от 25.06.2007 № 48  считается не заключенным, не соответствует  материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору от 25.06.2007 № 48 ответчик передал истцу товар – гусеницы 46-22-17-02. Истец ссылается на  ненадлежащее качество поставленного товара, в частности на то, что гусеницы не новые и не соответствуют требованиям ОСТ 23.1.178-87 по марке стали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом были допущены нарушения при технической эксплуатации гусениц. Судом первой инстанции также указано на недоказанность истцом того, что  причиной поломки гусениц явился некачественный состав металла.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данной сделки воля истца была направлена на приобретение нового товара.

Актом экспертизы от 17.11.2008 № 137.02.00122  установлено, что вершины и основания гребня звена гусеницы изготовлены из металла различных марок. Способ нанесения – наплавка вследствие ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку в договоре не была согласована поставка гусениц, восстановленных из старых,  поставка гусениц, бывших в эксплуатации, является существенным нарушением требований к качеству товара.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается в документации, удостоверяющей качество и комплектность