Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А33-7650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7650/2009

«25» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (истца) - Павловича В.Н., представителя по доверенности от 13 августа 2009 года;

от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» (третьего лица) - Шако Г.К, представителя по доверенности от 1 сентября 2009 года № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РГ «Оникс» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» сентября 2009 года по делу № А33-7650/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Оникс» (далее также ответчик) о взыскании 24 096 рублей 58 копеек, в том числе 21 938 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 2 158 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности».

По ходатайству истца, учитывая факт завершения реорганизации представляющего интересы истца государственного органа – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Арбитражный суд Красноярского края определил истцом по настоящему делу считать Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае

Истец заявил об уточнении наименования ответчика как общества с ограниченной ответственностью «РГ «Оникс» (т.2, л.д. 69). Заявление истца принято судом, рассматривались требования к обществу с ограниченной ответственностью «РГ «Оникс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении суммы иска (т.2, л.д. 70), просил взыскать 21 938 рублей 23 копейки неосновательного обогащения (за период с 16 апреля по 31 июля 2008 года) и 2 092 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (всего за период с 16 апреля 2008 года по 26 февраля 2009 года исходя из ставки 12,5 % годовых).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «РГ ОНИКС» взыскано в пользу Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 21 938 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 1 601 рубль 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход Федерального бюджета Российской Федерации 941 рубль 56 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование помещением и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подписанный с ответчиком договор аренды помещения ничтожен как заключенный в нарушение требований закона. При этом суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, определив иной период расчета и применив ставку рефинансирования, существовавшую на дату принятия решения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РГ «Оникс» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2009 года по делу № А33-7650/2009 в части удовлетворения иска отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно в виду следующего.

Ссылка на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  несостоятельна, поскольку ответчик не получил никаких доходов от имущества, так как истцом, согласно уведомлениям, было предоставлено время для перемещения имущества ответчиком в другое помещение и освобождения занимаемого помещения.

Ответчик не отказывался от возможности приобретения имущества и дальнейшего его использования, однако истец со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации отказал в дальнейшем использовании данного имущества. Следовательно, ссылка на часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

О неосновательности обогащения ответчик узнал в 2009 году, поскльку именно с этого времени истец начал предъявлять требования о неосновательном обогащении, ранее речь шла о взыскании задолженности по договору аренды. Следовательно, неверен произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом не представлены доказательства направления ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неосновательным обогащением до обращения в арбитражный суд.

Представленное истцом заключение от 17 марта 2008 года № 28 «Об определении рыночной стоимости права пользования и владения объектом недвижимого имущества» не может быть отнесено к предмету спора и являться относимым доказательством. Возмещение неосновательного обогащения происходит по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Фактически имущество было возвращено 31 июля 2008 года, следовательно, на данный момент и должна определяться стоимость 1 кв.м. аренды.

Признав договор аренды ничтожным, истец не сообщил банковские реквизиты ответчику для перечисления соответствующих денежных средств для оплаты пользования имуществом, соответственно ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить свою обязанность по оплате пользования имуществом по вине истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РГ «Оникс» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 ноября 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «РГ «Оникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602536071), не прибыл. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Ответчик в спорный период фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Довод ответчика о необходимости определения стоимости пользования на день окончания пользования правомерно отклонен судом первой инстанции, так как статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение цены, имевшей место «во время», когда закончилось пользование, а не «в момент» его окончания.

Право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения принадлежит потерпевшей стороне в силу закона (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом не предусмотрена процедура досудебного или претензионного урегулирования спора о величине процентов за пользование чужими денежными средствами до обращения в арбитражный суд.

Представитель государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» поддержал изложенные истцом доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о федеральном имуществе, содержащихся в территориальной государственной базе данных федерального имущества, от 5 июня 2009 года № 06-5076 (т.1, л.д. 81), а также выписке из реестра федерального имущества от 18 января 2002 года № 09-213/13678  (т.2, л.д. 77) общежитие (жилое здание лит. А, А1) по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (реестровый номер 240091400003) и закреплено на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности».

Как следует из выписки № 04:401/2007-61081 из единого государственного реестра объектов капитального строительства (т.2, л.д. 41), здание, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26, лит. А, А1 кадастровый номер 24:50:040131:0000:04:401:001:01515400, является зданием жилого назначения.

30 августа 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодателем), государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «РГ ОНИКС» (арендатор) подписан договор аренды № 896 (т.1, л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование комнату № 32 общей площадью 13,1 кв.м. в нежилом помещении № 7 на втором этаже в здании общежития (Лит.А) федеральной собственности, расположенном по адресу г. Красноярск, ул.П.Железняка, 26 (рег. № 240091400003) для размещения офиса (вид деятельности арендатора – рекламная).

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен на период с 1 июля 2005 года по 25 июня 2006 года.

В пункте 3.1.1 договора организация обязалась предоставить арендатору помещения по передаточному акту (приложение № 1), в котором отражается техническое состояние помещения на момент сдачи его в пользование.

По акту приема-передачи помещения от 1 июня 2005 года арендатор принял от организации со ссылкой на договор аренды от 30 августа 2005 года № 896 комнату № 32 общей площадью 13,1 кв.м. в нежилом помещении № 7 на втором этаже в здании общежития (Лит.А) федеральной собственности, расположенном по адресу г. Красноярск, ул.П.Железняка, 26. В акте зафиксировано, что состояние помещения соответствует санитарно-техническим нормам, предъявляемым к нежилым помещениям (т.1, л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 6 июля 2006 года № 1 к договору аренды от 30 августа 2005 года № 896 (т.1, л.д. 20) срок действия договора аренды  № 896 установлен по 20 июня 2007 года.

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2007 года № 2 к договору аренды от 30 августа 2005 года № 896 (т.1, л.д. 21) срок действия договора аренды № 896 установлен по 1 марта 2008 года.

Письмом от 8 апреля 2008 года № 05-3015 (т.1, л.д. 23) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю уведомило общество с ограниченной ответственностью «РГ Оникс»  об отказе от договора аренды от 30 августа 2005 года № 896 со ссылкой на противоречие данного договора требованиям пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 17 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», а также на статье 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Арендатору предложено по истечении трехмесячного срока с момента получения настоящего уведомления передать по акту приёма-передачи помещение организации.

По акту приема-передачи помещения от 31 июля 2008 года ответчик возвратил организации комнату № 32 общей площадью 13,1 кв.м. в нежилом помещении № 7 на втором этаже в здании общежития (Лит.А) федеральной собственности, расположенном по адресу г. Красноярск, ул.П.Железняка, 26 (т.1, л.д. 25).

Согласно свидетельству серии 24ЕЗ № 645969 о государственной регистрации права (т.2, л.д. 79), за Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» 17 августа 2007 года зарегистрировано право оперативного управления на здание жилого назначения по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 (Лит А, А1, кадастровый номер 24:50:040131:0000:04:401:001:01515400).

Согласно отчету от 13 марта 2008 года № 28, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» по договору с Красноярским технологическим техникумом пищевой промышленности (т.1, л.д. 26), рыночная стоимость права пользования комнатами № 32, 33 помещения № 4 блока № 12 по адресу ул. Партизана Железняка, 26, составила 487 рублей за 1 кв.м. площади (без учета НДС).

Истец, указывая на то, что заключенный с ответчиком договор аренды ничтожен и ответчик неосновательно обогатился за  счет  истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами,