Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А33-13274/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13274/2009

«11» января 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28»  декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11»  января   2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «27» октября   2009 года по делу № А33-13274/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу Страховая  компания «РОСНО» о взыскании 24 226 рублей 30 копеек убытков.

Определением от 02 сентября 2009 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Верхотуров Кирилл Юрьевич, на стороне ответчика - Яфясов Явят Кириллович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года  иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 099 рублей 44 копейки убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (ОАО «СК «Прогресс-Гарант») просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме на основании следующего:

- в силу ч.6 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  отказ в выплате страхового возмещения или его части возможен только при условии недоказанности наличия страхового возмещения и размера убытков;

- ответчиком не доказано, что стоимость произведенного ремонта автомобиля  Ford Focus завышена;

- подпункт «е» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает возможность оплаты стоимости ремонта по смете и счетам организации, производившей восстановление транспортного средства;

- в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете оценщика, носит рекомендательный характер;

-  в письме ООО «ФЦ-Редут» от 20.07.2009 № 07-47 указано на отсутствие дополнительных работ по ремонту, не связанных  с дорожно-транспортным происшествием;

- заключение независимого оценщика подтверждает факт и характер повреждений транспортного средства, но указанный в нем размер причиненного ущерба исчислен на основании соответствующих методик и является усредненным показателем, в том время как величина ущерба определена заказ-нарядом, счетом-фактурой и актом выполненных работ, подтверждающими фактическую стоимость работ.

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

-  обязательность проведения независимой экспертизы предусмотрена частями 2 и 7 ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 61 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер причиненного вреда определяется независимым экспертом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

-  в заказ-наряде № с-19691 от 26.11.2007 и акте сдаче-приемке выполненных работ имеются позиции, не относящиеся к ДТП: дверь передняя правая разобрать-собрать и окраска (1520 руб. и 1710 руб.),  крыло переднее левое – окраска (1 710 руб.), усилитель передний – замена и окраска (285 руб. и 1 520 руб.), усилитель бампера (5 244 руб.), лампы поз. 2, 3, 4, 5 (779 руб.), всего на 12 768 рублей;

- на окраску указанных деталей в заказ-наряде включена стоимость эмали и материалов антигравийного покрытия 15 245 рублей, в расчет следует брать стоимость лакокрасочных материалов, указанных в смете ООО «Автолайф» - 6 102 рубля.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 59032, 59033, 59034, 59035, 59036, 59037, 59038)  в судебное заседание не прибыли. На основании статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

22.08.2007 в 17 часов  в г. Красноярске  на пересечении  ул. 9 Мая и проспекта  Комсомольский произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 029 ТА 24, под управлением Верхотурова Кирилла Юрьевича, и автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак      Р 083 НР 24, под управлением Яфясова Явята Кирилловича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2007 24 КЯ № 853283 Яфясов Я.К., управляя автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак Р 083 НР 24, нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения. На основании пункта 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Яфясов Я.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.09.2007 24 ММ № 853284 на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в отношении Верхотурова Кирилла Юрьевича прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак Р 083 НР 24,  застрахован  ОАО СК «РОСНО»  согласно полису ААА № 0409353013 от 5.01.2007.

Между Верхотуровым Кириллом Юрьевичем и ОАО «СК «Прогресс-Гарант» заключен договор страхования от 02.02.2007 (полис Ф24-0105 № 092428), согласно условий которого застраховано транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 029 ТА 24, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 02.02.2007 по 24 час. 00 мин. 01.04.2012.

Согласно  справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2008 полка ДПС ГИБДДД УВД г. Красноярску в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 029 ТА 24, причинены следующие механические повреждения: правая передняя блок фара, передний бампер, капот, правое переднее крыло, рамка государственного регистрационного знака, а также скрытые повреждения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автолайф» произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен отчет об оценке объекта № 095 от 22.10.2007. Стоимость устранения дефектов согласно указанному отчету составляет 54 296 руб. 50 коп.

Согласно условиям страхования истец платежными поручениями от 22.11.2007 № 326, от 03.03.2008 № 48 перечислил в пользу пострадавшего на счет ООО  «ФЦ-Редут» страховую выплату в размере 76 721 рубль. С учетом условия о франшизе (5 297,64 рублей) размер страхового возмещения составил 71 423 рубля 36 копеек.

Платежным поручением от 27.01.2009 № 142 ответчик произвел возмещение убытков истцу в размере 47 197 руб. 06 коп.

Неоплата ответчиком убытков в полном размере послужила основанием для предъявления настоящего иска (71 423, 36 - 47 197,06).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными

предъявляемыми требованиями.

Между истцом, ответчиком и третьими лицами   сложились отношения, вытекающие из договоров страхования, которые регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство  Ford Focus, государственный регистрационный знак Т 029 ТА 24, застраховано Верхотуровым К.Ю.  в   ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису страхования от 02.02.2007  Ф24-0105 № 092428  на страховую сумму 440 326 рублей 76 копеек (т.1, л.д. 35).

В результате причинения вреда указанному транспортному средству страховщиком выплачено  страховое возмещение с учетом франшизы в размере 71 423 рубля 36 копеек.

В силу статьи  965 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В страховом полисе от 02.02.2007  Ф24-0105 № 092428   отказ от суброгации не предусмотрен.

Таким образом, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая,  в силу закона. В связи с чем истец, выплативший собственнику застрахованного имущества стоимость страхового возмещения, обратился с иском  к страховщику, застраховавшему риск ответственности Яфясова Я.К.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что риск ответственности  Яфясова Я.К. причинения вреда имуществу других лиц был застрахован ОАО СК «РОСНО» по страховому полису № ААА -0409353013 от 5.01.2007.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

         По пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 и пункту 2.2 статьи 12 Закона ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего  размер подлежащих возмещению убытков определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Материалами дела подтверждена стоимость  расходов на восстановление имущества потерпевшего в размере 71 423 рубля 36 копеек.

Исходя из  статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом ОСАГО может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье  1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения