Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А33-5810/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» декабря 2009 года

Дело №

А33-5810/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Шошина П.В., Борисова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от истца (ОАО Красноярское ЦАВС»): Ионкиной А.В., представителя по доверенности от 21.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симановича Артема Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июля 2009 года по делу № А33-5810/2009, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Симановичу Артему Владимировичу (далее – предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:500400130:0066 и снести находящийся на нем торговый павильон.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2009 иск удовлетворен, суд обязал предпринимателя устранить препятствия в осуществлении открытым акционерным обществом «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» права собственности земельным участком площадью 4 814,13 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400130:0066, по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 17, а именно:  освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:0066, по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 17 и снести находящийся на нем торговый павильон в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.07.2009 не согласен, поскольку доказательства расположения торгового павильона ответчика на земельном участке истца в материалах дела отсутствуют; согласно договору аренды земельного участка торговый киоск расположен на земельном участке, находящемся в ведении муниципалитета г. Красноярска; согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  от 03.12.2008 земельный участок, расположенный по адресу ул. Аэровокзальная,17, занимаемый торговым киоском, по состоянию на 02.12.2008 пересечений со смежными земельными участками не имеет.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку:

- расположение спорного киоска на земельном участке истца подтверждается приложением № 1 к договору субаренды земельного участка от 30.12.2007, актом приема-передачи части земельного участка от 30.12.2007 и актом о размещении торгового павильона на земельном участке истца от 30.12.2007;

- доводы ответчика о том, что торговый павильон находится на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, не подтверждаются соответствующими доказательствами; представленные предпринимателем выписка от 10.07.2009 № 13202 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии № 26 от 06.07.2009, распоряжение администрации Советского района г. Красноярска от 22.01.2007, письмо Департамента от 03.12.2008 не позволяют установить о каком торговом павильоне и земельном участке идет речь.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Поларис», на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Полет».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых указал, что спорный павильон расположен в границах арендуемого земельного участка, наложение на земельный участок ОАО «Красноярское ЦАВС» отсутствует.

ООО «Поларис» представило пояснения, в которых указало, что земельный участок, занимаемый торговым киоском предпринимателя, пересечений с оформленными соседними участками не имеет.

Предприниматель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602589121, 66013602589138, 66013602589145.  Заказное письмо с копией определения, направленное в адрес предпринимателя, возвращено организацией связи с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Красноярское ЦАВС» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 814,13 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 17, с кадастровым номером 24:50:0400130:0066, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2005 серия 24 ДЩ№004740.

На основании договора от 30.12.2007 № 7869, акта приема-передачи от 30.12.2007  указанный земельный участок передан открытым акционерным обществом «Красноярское ЦАВС» (арендодатель) обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Полет» (арендатор) в аренду, сроком до 30.11.2008.

Между ООО «Гостиница Полет»  (арендодатель) и Симановичем А.В. (субарендатор) подписан договор субаренды от 30.12.2007, согласно условиями которого арендодатель предоставляет субарендатору в субаренду земельный участок площадью 5 кв.м, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 24:500400130:0066, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 17, для размещения временного сооружения - торгового павильона.

Срок договора субаренды установлен с 30.12.2007 по 30.11.2008 (п. 7.1. договора).

Актом приема - передачи  от 30.12.2007 земельный участок передан субарендатору.

В материалы дела представлен акт, которым стороны договора субаренды от 30.12.2007 подтвердили факт размещения на земельном участке торгового павильона. Субарендатор обязался по окончанию срока действия договора субаренды земельного участка демонтировать торговый павильон своими силами и за свой счет.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 30.12.2007 №7869 по акту приема–передачи от 30.11.2008 арендатор передал, а арендодатель принял часть земельного участка, являющегося предметом договора. При  составлении данного акта ОАО «Красноярское ЦАВС» и ООО «Гостиница Полет»  указали, что часть земельного участка, переданного в субаренду Симановичу А.В., не возвращена, в связи с отказом последнего демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок.

Полагая, что использование ответчиком земельного участка по истечению срока действия договора субаренды препятствует истцу как собственнику пользоваться участком по своему усмотрению, ОАО «Красноярское ЦАВС» 10.04.2009 обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Предпринимателем в материалы дела представлены копии распоряжения администрации Советского района от 22.07.2009 № 1230 «О продлении срока размещения временного торгового киоска», договора аренды земельного участка от 12.08.2009 № 1428, а также соглашения от 12.08.2009 № 4481 о расторжении договора от 14.02.2007 № 284 аренды земельного участка площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная, 17, используемого предпринимателем для размещения временного торгового киоска.

ООО «Поларис» представило в материалы дела топографический план и схему привязки (июнь 2009 года) и схему пересечения до переноса торгового киоска, топографический план и схему привязки (октябрь 2009 года) после переноса торгового киоска.

Согласно представленному ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 09.09.2009 № 46804 по данным департамента земельный участок по ул. Аэровокзальная, 17, предоставленный Симанович А.В. согласно распоряжению администрации Советского района от 22.07.2009 № 1230 и договору аренды земельного участка от 12.08.2009 № 1428, расположен вне границ земельного участка, находящегося в собственности общества, наложение границ земельных участков отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании представленных в материалы дела доказательств  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Полет», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Поларис». Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях указанных юридических лиц, не привлеченных к участию в деле, то решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Поларис», на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Полет».

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО «Красноярское ЦАВС» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 814,13 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 17, с кадастровым номером 24:50:0400130:0066, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2005 серия 24 ДЩ № 004740.

На основании договора аренды от 30.12.2007 № 7869 указанный земельный участок передан истцом обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница Полет» в аренду сроком до 30.11.2008; на основании договора субаренды от 30.12.2007 ООО «Гостиница Полет»  передало предпринимателю в субаренду земельный участок площадью 5 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:500400130:0066, для размещения временного сооружения - торгового павильона, сроком до 30.11.2008.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 30.12.2007 № 7869 по акту приема–передачи от 30.11.2008 ООО «Гостиница Полет» передало истцу часть земельного участка, являющегося предметом договора. При  составлении данного акта ОАО «Красноярское ЦАВС» и ООО «Гостиница Полет» указали, что часть земельного участка, переданного в субаренду Симановичу А.В., не возвращена, в связи с отказом последнего демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок.

Полагая, что использование ответчиком земельного участка по истечению срока действия договора субаренды препятствует истцу как собственнику пользоваться участком по своему усмотрению, ОАО «Красноярское ЦАВС» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных обществом требований об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 24:500400130:0066 и снести находящийся на нем торговый павильон отсутствуют, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских    прав    осуществляется,    в    том    числе,    путем    восстановления    положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих