Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-9318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9318/2009

«01» декабря  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО СибЛюкс-Строй» (истца): Кошкина Д.В.- представителя по доверенности от 05.08.2009,

от ООО  «АлМетСтрой» (ответчика): Макарова Е.В.- представителя по доверенности №1 от 01.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября   2009  года по делу № А33-9318/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛюкс-Строй» (далее – истец, ООО «СибЛюкс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (далее – ответчик, ООО «АлМетСтрой») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации о взыскании 510 031 рублей 18 копеек долга по договору субподряда от 17.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы материального, процессуального права по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик оплатил выполненные истцом работы и представил суду копии расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу наличных денежных средств  Землянухину М.В. - директору  ООО «АлМетСтрой».

- в суде первой инстанции, представитель истца пояснил, что получение денежных средств по представленным ответчиком расходным кассовым ордерам было осуществлено Землянухиным М.В., как работником ООО «АлМетСтрой». Данный довод истца не соответствует  действительности,  поскольку Землянухин М.В.  не являлся работником  ООО «АлМетСтрой» и на момент получения денежных средств, документов и исполнения договора подряда являлся директором ООО «СибЛюкс-Строй», имел право без доверенности действовать от имени ООО «СибЛюкс-Строй»;

- представитель истца в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края действовал по доверенности от 05.08.2009, выданной Зямленухиным М.В., который с весны 2009 года не является директором ООО «Сиблюкс-Строй» и действует в данном процессе в личных интересах;

- истец для выполнения субподрядных работ получил материалы, за которые не отчитался, в связи с чем, сумма исковых требований должна быть уменьшена на сумму полученных материалов. Получение материалов у ответчика подтверждается в том числе: накладной на отпуск материалов № 32 от 01.10.2008, счет – фактурой № 0000053 от 01.10.2008 на сумму 445 410 рублей 39 копеек, накладной на отпуск материалов № 45 от 01.10.2008, счет -фактурой №0000054от 01.10.2008 на сумму 88 110 рублей 20 копеек.

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу мотивировал следующим:

- ссылка ответчика на то, что истец получил у него материалы по товарным накладным №32 и №45 является не состоятельной, поскольку указанные товарные накладные не содержат ссылок на то, что товарно - материальные ценности передаются в счет договора подряда от 17.09.2008. Кроме того, суд первой инстанции признал данный договор не заключенным;

- в производстве Арбитражного суда Красноярского края рассматривается иск ООО «СибЛюкс-Строй» к ООО «АлМетСтрой» о взыскании 3 105 535 рублей 18 копеек на основании договора субподряда от 15.05.2008 (дело № А33-9094/2009). В рамках данного дела ООО «АлМетСтрой» предъявило встречный иск о взыскании стоимости  материалов, в том числе по товарным накладным № 32 и №45. Данилюк С.П., действующий в интересах ООО «АлМетСтрой» заключил мировое соглашение и признал получение материалов на основании указанных товарных накладных.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 02 ноября  2009 года, с последующим отложением на 24 ноября 2009 года.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибЛюкс-Строй» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (подрядчик) подписан договор субподряда от 17.09.2008 № 116 (л.д.16-24).

В соответствии с условиями договора субподрядчик принял на себя обязательство собственными силами, материалами и средствами, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить  монтаж окон ПВХ, откосов ПВХ из сэндвич-панелей 10 мм и подоконной доски ПВХ в жилом доме по строительному адресу г. Красноярск, Ястынское поле, квартал 2 дом 6, и сдать результат работ подрядчику. Подрядчик обязался принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях данного договора.

На основании пункта 3.1 договора цена договора определена согласно протокола договорной цены (приложение № 1 к договору), утвержденной подрядчиком и являющейся неотъемлемой частью договора, и составляющей ориентировочно 913 269 руб. с учетом НДС. Согласно пункту 3.2 договора цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком обязательств по договору, а также вознаграждение субподрядчика.      Согласно пункту 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами в графике производства работ. В силу пункта 4.4. договора датой фактического завершения выполнения обязательств субподрядчика по данному договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ, а в части исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств – дата окончания гарантийного срока, установленного пунктом 11.1 договора на пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 8.3 договора стороны фиксируют фактически выполненные за месяц объемы работ и их стоимость, подлежащую оплате, посредством подписания двусторонних актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с разделом 7 договора. В силу пункта 8.6 договора срок оплаты установлен в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с разделом 14 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по данному договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение десяти календарных дней. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

Истцом произведен монтаж окон ПВХ в строящемся жилом доме № 6 мкр.Ястынское поле г. Красноярска. Представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 от 19.01.2009 № 94 (л.д.26), от 23.01.2008 № 67 (л.д.28), от 19.01.2009 № 95, а также подписанными представителями истца и ответчика справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.01.2009 № 75 (л.д.27), от 23.10.2008 № 50 (л.д. 29), от 19.01.2009 № 76 (л.д.31), подтверждается факт выполнения истцом работ общей стоимостью 665 031 рубль  18 копеек.

Истец признал факт получения частичной оплаты выполненных работ в сумме 155 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 20.04.2009 № 402 (л.д.65).

В остальной части задолженность в размере 510 031 рубль 18 копеек ответчиком не погашена.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору субподряда от 17.09.2008, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 510 031 рубль 18 копеек.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами подписан договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о видах и объеме подлежащих выполнению работ, начальном и конечном сроке выполнения работ по договору.

Подлежащие выполнению работы указаны сторонами в приложении № 1 к договору № 116 следующим образом: монтаж окон ПВХ из сэндвич-панелей 10 мм и подоконной доски ПВХ (секция 3, секция 4), общая стоимость данных работ согласована в размере 913 269 руб. 30 коп. Сведения о размерах подлежащих установке окон, откосов и подоконной доски, а также об их технических характеристиках в договоре № 116, а также в приложениях к нему отсутствуют. Сроки выполнения работ, в том числе, дата начала и окончания их проведения, промежуточные сроки в силу пункта 4.1 договора подлежат согласованию в графике производства работ. Указанный в договоре № 116 график в материалы дела не представлен.

Таким образом, материалами дела не подтверждено достижение истцом и ответчиком соглашения по существенным условиям договора строительного подряда № 116.

Между тем отсутствие письменного договора подряда при условии фактического выполнения работ, подписания ответчиком актов и принятия результата выполненной работы, свидетельствующих о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных строительных работ. О наличии факта неосновательного обогащения могут свидетельствовать действия по принятию результатов выполненных работ и дальнейшее их использование в хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора ответчиком не отрицается факт выполнения истцом  для ответчика строительных работ.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 23.10.2008 и от 19.01.2009, а также справками о стоимости выполненных работ от 23.10.2008 и от 19.01.2009 подтверждается факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ по установке окон ПВХ общей стоимостью 665 031 рубль 18 копеек. Акты о приемке выполненных истцом работ и справки об их стоимости (формы КС-2, КС-3) подписаны представителем ответчика без замечаний по объему и качеству принимаемых работ, а также их стоимости. Стоимость принятых ответчиком работ зафиксирована в размере 665 031 рубль 81 копейка.

Поскольку истцом фактически выполнены работы, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, и данные работы приняты ответчиком в соответствии с условиями договора по акту приемки выполненных работ в полном объеме с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, суд признает доказанным факт возникновения обязанности ответчика по оплате данных