Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33-12283/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно указано на то, что заявленные требования предпринимателя Пучковой Светланы Анатольевны об обязании чиновников администрации оформить надлежащие документы по регистрации павильона-магазина по адресу: г. Красноярск ул. Ладо Кецховели 75 «а» и земельного участка под ним и вокруг него в собственность являются неопределенными как  по способу защиты нарушенного права,  так и по содержанию самих требований.

Требования предпринимателя Пучковой Светланы Анатольевны об обязании чиновников администрации оформить надлежащие документы по регистрации павильона-магазина по адресу: г. Красноярск ул. Ладо Кецховели 75 «а» и земельного участка под ним и вокруг него в собственность не основаны на нормах права. Заявитель не указал,  какие конкретные нормы права обязывают соответствующую администрацию оформить надлежащие документы по регистрации павильона-магазина по адресу: г. Красноярск ул. Ладо Кецховели 75 «а» и земельного участка под ним и вокруг него в собственность.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008г. по делу №А33-14013/2007 суд обязал Пучкову С.А. произвести снос временного строения «Чайка», расположенного по адресу г. Красноярск ул. Ладо Кецховели, 75,  и возвратить земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск ул. Ладо Кецховели, 75, департаменту муниципального имущества и земельных отношений. Постановлением кассационной инстанции от 17 июня 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу № А33-14013/2007 оставлено без изменений.  Законность нахождения  временного строения,  расположенного по адресу г. Красноярск ул. Ладо Кецховели, 75, проверена по делу № А33-14013/2007. Требования заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных указанными судебными актами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не заявлено новых доводов, не исследованных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела,  суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» октября 2009  года по делу №   А33-12283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай