Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А33- 7785/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33- 7785/2009

29 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО «Сибирская строительная компания – Н» - представителя Горецкой Ю.С. по доверенности от 06.04.2009;

от ответчика ООО «Крас-Экс» - представителя Долгинцева В.И. по доверенности от 21.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2009 года по делу № А33-7785/2009, принятое судьей Лесковым Р.В,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением. Уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» о взыскании 25 712 349 рублей 78 копеек задолженности за поставленные металлоконструкции.

Определением от 14 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой».

Определением от 18 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Олкос Групп».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Крас-Экс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания-Н» взыскано 25 712 349 рублей 78 копеек долга и 100 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21 сентября 3009 года отменить полностью в связи со следующим:

- ответчик выполнял возложенные на него обязанности по оплате произведенных работ как непосредственно после приемки данных видов работ, так и авансовыми платежами, поэтому фактически исполнение данного договора строительного подряда проводилось иждивением ответчика. Так как других договоров у ответчика и подрядчика не было, то первый обоснованно считал, что металлоконструкции, переданные ему ООО ПСП «СибЖилСтрой» по накладной № 18 от 18.03.2009 приняты им в рамках действовавшего договора строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008, поскольку они были изготовлены специально для данной реконструкции;

-  в накладной № 18 от 18.03.2009 в разделе «основание» указано «основной», то есть в данном случае «основной» - это договор строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008, поскольку других действующих договоров у сторон не имелось;

- в случае торговой операции должна была быть составлена накладная по форме ТОРГ-12, однако применена форма М-15, предусмотренная для капитального строительства, там самым ООО ПСП «СибЖилСтрой» подтверждает, что передача металлоконструкций произошла в рамках договора строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008, а не отдельной торговой операции;

- каких-либо письменных свидетельств о намерении ООО ПСП «СибЖилСтрой» заключить отдельный договор поставки на указанные металлоконструкции истцом представлено не было;

- на момент приемки данных металлоконструкций существовала переплата по договору строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008, а поскольку данные металлоконструкции были изготовлены специально для данного объекта, то необходимости в заключении специального договора поставки не было;

- при исполнении договора строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008 между сторонами существовала практика заключения отдельного письменного договора поставки строительных материалов;

- обязательство ООО «Крас-Экс» по оплате изготовленных и переданных металлоконструкций на сумму 25 712 349 рублей 78 копеек по товарной накладной № 18 от 18.03.2009 было исполнено ответчиком перед первоначальным кредитором – ООО ПСП «СибЖилСтрой», банковскими переводами на сумму 25 730 000 рублей в рамках действовавшего договора строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008.

Истец и третье лицо – ООО ПСП «СибЖилСтрой» представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- суд первой инстанции обоснованно квалифицировал спорные правоотношения как разовую сделку по накладной № 18 от 18.03.2009. Материалами дела подтверждается, что по накладной № 18 от 18.03.2009 ООО ПСП «СибЖилСтрой» осуществило поставку ООО «Крас-Экс» металлоконструкций на общую сумму 27239358 рублей 28 копеек;

- ООО ПСП «СибЖилСтрой» использовало в монтаж по договору строительного подряда № 4/01С металлоконструкции, включая их монтаж на сумму 10213781 рубль 87 копеек, что подтверждается справкой КС-2 и актом КС-3 от 31.10.2008. Именно эти металлоконструкции были оплачены ответчиком платежными поручениями № 152 от 01.07.2008, № 175 от 08.07.2008, № 194 от 24.07.2008, № 216 от 06.08.2008, № 217 от 08.08.2008. В иных платежных поручениях ответчика назначение платежа не содержит ссылок на оплату металлоконструкций, чем подтверждается отсутствие платы за металлоконструкции, переданные по накладной № 18 от 18.03.2009;

- заказчик прекратил оплату работ по договору подряда и соглашением сторон была осуществлена поставка металлоконструкций, не связанная с обязательствами ООО ПСП «СибЖилСтрой» выполнить монтаж по договору строительного подряда № 40/01С;

- лицу, подписавшему накладную, была выдана доверенность на получение именно поставленных металлоконструкций. В уведомлении № 1 от 18.03.2009 директор ООО «Крас-Экс» не только подтверждает факт поставки металлоконструкций по накладной № 18 от 18.03.2009, но и указывает сумму задолженности за металлоконструкции в размере 27 239358 рублей 28 копеек;

- в опровержении довода ответчика об оплате металлоконструкций была предоставлена сводная таблица количества металлоконструкций, приобретенных ООО ПСП «СибЖилСтрой» у ООО «Орион» для объекта ответчика в сравнении с  количеством металлоконструкций, переданных ООО «Крас-Экс», согласно которой часть металлоконструкций, приобретенная у ООО «Орион», была использована для выполнения работ по договору подряда, а часть, в связи с отказом ответчика от оплаты работ, была передана по накладной № 18.

До начала исследования доказательств представитель ООО «Крас-Экс» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с проведением реорганизации в ООО «Крас-Экс» и до рассмотрения  в Арбитражном суде Республики Хакасия дела о включении авансовых платежей и требований по договорам уступки права требования на сумму 73 433 924 рублей, возникших при исполнении договора строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008 в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой».  Пояснил, что речь идет об оплате за металл, которая была произведена настоящей поставкой.

Представитель ООО «Сибирская строительная компания – Н» возразил в отношении удовлетворения ходатайства представителя ООО «Крас-Экс» Долгинцева В.И. о приостановлении производства по делу. Пояснил, что металлоконструкции были переданы подрядчику в связи с прекращением отношений по подряду. Указал, что товар был передан по накладной, а не по актам формы КС-2 и КС-3. Ответчик оплатил 13 000 000 рублей за строительно-монтажные работы.

Представитель ООО «Крас-Экс» пояснил, что решением о реорганизации является протокол собрания учредителей.

Представитель ООО «Крас-Экс» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления копии протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Крас-Экс» от 18.12.2009.

В судебном заседании 22 декабря 2009 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель ООО «Крас-Экс» представил суду факсовую копию протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Крас-Экс» от 18.12.2009.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Крас-Экс» о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией и до рассмотрения в Арбитражном суде Республики Хакасия дела о включении авансовых платежей и требований по договорам уступки права требования  на сумму 73 433 924 рублей, возникших при исполнении договора строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008 в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» в виду отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету и основанию иска и оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по делу. Реорганизация предприятия не препятствует рассмотрению дела по существу, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае у арбитражного суда отсутствует обязанность по приостановлению производства по делу.

Представитель ООО «Крас-Экс» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение от 21 сентября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Сибирская строительная компания – Н» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, по накладной №18 от 18.03.2009г. представителем ответчика, действующим на основании доверенности №7 от 18.03.2009г от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» был получен следующий товар:

Балка Б1 – 59,450 тн.

Балка Б2-169,101 тн.

Балка Б3-87,190 тн

Балка Б4-2,213 тн.

Колонна К1-45,047 тн.

Накладка Б1-8,331 тн.

Связь СВ1- 13,476 тн

Всего на общую сумму 27 239358 рублей 28 копеек с НДС.

В качестве основания передачи товара в накладной №18 имеется отметка – «основной» (том1, л.д. 18)..

В связи с передачей товара ООО «ПСП «СибЖилСтрой» на имя ответчика выписаны:

- Счет-фактура №00000054 от 18.03.2009г.

- счет №31 от 18.03.2009г.

Ни в счете, ни в счете-фактуре не указаны основания передачи товара.

3 апреля 2009 года между ООО «ПСП «СибЖилСтрой» и ООО «Сибирская строительная компания-Н» подписан договор уступки права требования (цессия) (том 1, л.д 20-21).

Согласно пункту 1 договора цедент (ООО «ПСП «СибЖилСтрой») уступает и передает Цессионарию (ООО «Сибирская строительная компания-Н») возникшее по поставке цедентом должнику (ООО «Крас-Экс») металлоконструкций, согласно счету-фактуре № 00000054 от 18.03.2009г., по накладной №18 от 18.03.2009г. на сумму 27 239 358 рублей 28 копеек с НДС.

Согласно пункту 5 договора уступки права требования, сама уступка права требования является возмездной.

Исх. №14 от 21.04.2009г. ООО «Сибирская строительная компания-Н» оформила на имя ответчика уведомление о состоявшейся уступки права требования и предложило осуществить расчет за поставленную продукцию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в суд с иском, в котором просит суд (с учетом заявления об уменьшении размера иска) взыскать с ответчика 25 712 349 рублей 78 копеек с НДС задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что  накладная №18 от 18.03.2009 не содержит ссылки на то, что товар по указанной накладной был передан во исполнение какого-либо обязательства, существовавшего между сторонами, включая и договор строительного подряда № 4/01С от 21.01.2008.

В уведомлении № 1, направленном в адрес ООО «ПСП «СибЖилСтрой» и подписанном руководителем ответчика, ответчик подтверждает осуществление поставки товара по накладной №18 от 18.03.2009 в качестве разовой сделки купли-продажи. Также в уведомлении ответчик признает факт поставки от ООО «ПСП «СибЖилСтрой» металлоконструкций на основании накладной № 18 от 18.03.2009 и счета-фактуры №00000054 от 18.03.2009, а также указывает на факт возникновения у него перед ООО «ПСП «СибЖилСтрой» задолженности по указанной разовой поставке на сумму 27 239 358 рублей 28 копеек. Указывая на факт зачета встречных обязательств в размере 1 527 008 рублей 30 копеек, ответчик определяет свою задолженность