Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А74-2828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2828/2009

«29» декабря  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда» в лице Хакасского филиала

на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия

от «14» сентября   2009  года по делу № А74-2828/2009, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) (далее – истец, АКБ «Енисей» (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Надежда» в лице Хакасского филиала (далее – ответчик, ЗАО «Страховое общество «Надежда» в лице Хакасского филиала) о взыскании 40 000 рублей  страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт незаконен и необоснован, поскольку не представлено доказательств наступления страхового случая.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 04 декабря  2009 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

15 мая 2006 года Акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) и Коваленко Юрий Леонтьевич заключили кредитный договор № 8200-701-142, по условиям которого банк выдает Коваленко Ю.Л. кредит в сумме 40 000 рублей  со сроком полного возвращения кредита 14 мая 2009 года.

15 мая 2006 года Коваленко Юрием Леонтьевичем (страхователем) и закрытым акционерным обществом «Страховое общество «Надежда» (страховщиком) заключён договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней, о чём страховщиком страхователю выдан полис № 752844 серии НС, на сумму 40 000 руб., со сроком страхования с 16.05.2006 по 15.05.2009.

Выгодоприобретателем по данному страховому полису в размере задолженности по договору кредита является Акционерный коммерческий банк «Енисей».

29 февраля 2008 года Коваленко Юрий Леонтьевич умер. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 250 причина смерти не установлена ввиду гнилостных изменений тканей и органов трупа.

Постановлением Управления внутренних дел по городу Абакану от 01.04.2008 в возбуждении уголовного дела по факту смерти гражданина Коваленко Ю.Л. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) обратился к закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастного случая и болезней в сумме 40 000 руб.

Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Надежда» в выплате страхового возмещения отказало, мотивируя свой отказ тем, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем, поскольку причина смерти застрахованного лица Коваленко Ю.Л. не установлена.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

В полисе № 752844 серии НС выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица Коваленко Ю.Л. указан Акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) по договору кредита в размере страховой суммы 40 000 рублей. Страховая сумма с учётом условий, указанных в полисе страхования № 752844 серии НС, составляет 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В страховом полисе № 752844 серии НС указаны условия страхования от несчастного случая и болезней, согласно которым страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 2 условий страхования от несчастного случая и болезней закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда», перечисленных в страховом полисе № 752844 серии НС, страховыми событиями являются:

а) смерть застрахованного в результате травмы, отравления или иного несчастного случая;

б) постоянная полная или частичная нетрудоспособность (инвалидность), возникшая в результате травмы, отравления или иного несчастного случая.

В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастного случая и болезней (далее – Правила), утверждённых генеральным директором закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда» 06.06.2006, страховым случаем признаётся, в числе прочих событий, смерть застрахованного лица в результате травмы, отравления или иного несчастного случая.

Факт наступления страхового случая (смерти Коваленко Ю.Л.) подтверждён материалами дела, в том числе записью акта о смерти № 339 от 03.03.2008 Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану, отказным материалом по факту смерти Коваленко Ю.Л. № 2306 (КУСП № 7145, 7163 от 29.02.2008), предоставленными на запросы суда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил добровольного страхования от несчастного случая и болезней закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда», в случае смерти застрахованного лица страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы выгодоприобретателю, названному в договоре страхования. Если в договоре страхования выгодоприобретатель не назван, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица по закону.

В данном случае выгодоприобретатель определён, следовательно, именно он имеет право на получение страховой суммы.

При всех вышеприведённых условиях арбитражный суд первой инстанции правомерно  пришёл к выводу о том, что право получения страховой суммы по договору страхования принадлежит Акционерному коммерческому банку «Енисей» (открытое акционерное общество).

Поскольку истец является выгодоприобретателем по договору страхования, наступление страхового случая подтверждено материалами дела, размер страховой суммы определён в соответствии с договором страхования и не превышает обязательств Коваленко Ю.Л. по кредитному договору, требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оснований для выплаты выгодоприобретателю (истцу) суммы страхового возмещения не имеется в силу пунктов 1.2, 4.1 Правил, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод об одномоментности и внезапности данного события, а также об обстоятельствах, исключающих несчастный случай (наличие у умершего острого, хронического или наследственного заболевания, самоубийство, членовредительство), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Смерть страхователя предусмотрена правилами страхования ( пункт 4.3 Правил) в качестве страхового события и является объективно совершившимся событием.

Наличия основания для освобождения страховщика от страховой выплаты судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 условий страхования от несчастного случая и болезней закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда», перечисленных в страховом полисе № 752844 серии НС, под несчастным случаем, применительно к данному виду страхования понимается фактически произошедшее, внезапное, непреднамеренное, непредвиденное событие, в результате которого наступила инвалидность застрахованного или его смерть.

Как следует из акта № 250 судебно-медицинского исследования трупа Коваленко Ю.Л., произведённой государственным учреждением Республики Хакасия «Хакасское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», установить причину смерти Коваленко Ю.Л. не представляется возможным ввиду гнилостных изменений тканей и органов трупа, каких-либо телесных повреждений на гнилостно измененных кожных покровах, мягких тканях, органах и костно-суставном аппарате трупа не обнаружено, незадолго до смерти гр. Коваленко Ю.Л. не употреблял алкоголь, в крови от трупа не найден этиловый спирт.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Иных исключений для отказа в выплате страховой возмещения при наступлении страхового случая закон не содержит.

Пунктом 7 условий страхования от несчастного случая и болезней закрытого акционерного общества «Страховое общество «Надежда» предусмотрен перечень событий, которые не являются страховыми событиями, а именно:

- травмы, отравления и смерть застрахованного в результате совершения им умышленного преступления либо противоправного действия, находящегося в прямой причинной связи с рассматриваемым событием;

- травмы, отравления и смерть застрахованного, полученные в результате управления транспортным средством или передачи управления другому лицу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- травмы, отравления и смерть в результате покушения или последствий покушения застрахованного на самоубийство, за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведён до такого состояния противоправными действиями третьих лиц;

- умышленное причинение застрахованным себе телесных повреждений,

- травмы, заболевания и смерть в результате намеренных действий застрахованного, подвергших его крайней степени опасности;

- инфекционные заболевания независимо от причины заражения, кроме случаев заражения СПИДом, гепатитом в результате неквалифицированных либо неосторожных медицинских манипуляций или оперативных вмешательств;

- травмы, заболевания и смерть, полученные в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведён до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

Ответчик не доказал, что  смерть Коваленко Ю.Л. произошла в результате  событий, которые не являются страховыми. Не представлены и доказательства, подтверждающие умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая. В этой связи  суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика  об отсутствии оснований для признания события смерти Коваленко Ю.Л. страховым случаем несостоятельными.

Предъявленная истцом сумма страхового возмещения не превышает сумму обязательств по кредитному договору, в связи с заключением которого истец определён выгодоприобретателем в страховом полисе, что подтверждается кредитным договором и представленным в заседание расчётом задолженности по этому договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения сумме 40 000 рублей.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы отвектчика, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной