Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А33-12500/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о необходимости принятия супруги директора общества незадолго до наступления страхового случая на ранее вакантную должность старшего менеджера.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 раздела 3 должностной инструкции старшего менеджера в обязанности Ильиной Л.В. входили следующие функции: поиск потенциальных клиентов; работа с впервые обратившимися клиентами; ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах организации; оперативное реагирование на информацию, поступающую от клиентов и доведение ее до сведения директора: выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой  организацией; мотивация клиентов в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта; планирование, анализ и обеспечение продаж; информирование клиентов обо всех изменениях в ассортименте, увеличениях и снижениях цен, акциях по стимулированию спроса, времени прихода  продукции на склад; участие в разработке и реализации проектов, связанных с деятельностью общества; участие в рабочих совещаниях.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Ильиной Л.В. трудовых функций менеджера, оформление какой-либо документации или выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Представленные заявителем письмо ООО «РосСтрой» от 24.09.2009, ЗАО «Сибирское инвестиционное агентство» от 27.03.2008, ООО «Фасад» от 11.03.2008 №73, ООО «Арктос-8» от 16.04.2008, ООО «Строитель-95», коммерческие предложения общества от 08.02.2008, от 13.03.2008, от 10.04.2008, от 02.06.2008, от 21.06.2008 не могут быть приняты в качестве доказательств выполнения Ильиной Л.В. должностных обязанностей старшего менеджера, так как при рассмотрении материалов камеральной проверки 04.06.2009 (протокол №31) представителю общества было предложено представить документы, подтверждающие фактическую работу Ильиной Л.В. по должности старшего менеджера, однако при рассмотрении материалов камеральной проверки   08.06.2009 (протокол №33) такие документы обществом представлены не были. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление обществом коммерческих предложений своим контрагентам и получение писем  от них. Представленные копии договоров от общества подписаны руководителем Ильиным Д.В., информация, содержащаяся в письме ООО «РосСтрой» от 24.09.2009 не подтверждена документально.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что табелями учета рабочего времени за 2007 год и расчетными ведомостями подтверждается, что в 2007 году в обществе работал только один работник – директор Шпанагель Т.И., должность старшего менеджера была вакантной. После ухода Ильиной Л.В. в отпуск по беременности и родам новый работник на должность старшего менеджера не принят.

Таким образом, обоснованными являются выводы фонда и суда первой инстанции о том, что общество не представлены доказательства, подтверждающие экономическую и кадровую обоснованность принятия на должность без испытательного срока и требуемой квалификации беременной женщины незадолго до наступления страхового случая, фактическое выполнение этим лицом должностных обязанностей.

Формальное соответствие представленных заявителем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установлении арбитражным судом вышеуказанных обстоятельств дела свидетельствует о неправомерных действиях общества, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации вне связи с осуществлением реальной трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что соблюдение баланса частных и публичных интересов при компенсации произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, в случае если установлено необоснованное их расходование, достигается посредствам освобождения от обременения (принятия к зачету расходов) государственной системы социальной защиты и возложения компенсационных обязанностей непосредственно на работодателя, чьи недобросовестные действия привели к созданию такой ситуации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности отказа учреждению в принятии к зачету 71 907 рублей 76 копеек расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком, произведенных заявителем и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют законодательству и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют  основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2009 года по делу                                          № А33-12500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова