Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А33-16764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16764/2009

«25» декабря  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2009 года.

Полный текст определения изготовлен «25» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Загорье» Овчинникова Е.Е. на основании протокола от 16.11.2009,

административного органа – Анистратовой А.В. по доверенности от 17.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Загорье»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 14 октября 2009 года по делу  № А33-16764/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Загорье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 №8.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2009 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) общество  ссылается на следующие доводы:

- дата вынесения распоряжения №31  о проведении проверки (31.08.2009) не соответствует дате начала проверки (28.08.2009);

- должностными лицами административного органа (Семенихиной О.В. и Пинясовым А.И.) совершена проверочная закупка алкогольной продукции;

- административным органом нарушен порядок уведомления общества о проведении проверки, уведомление за три дня до начала проверки не направлялось;

- документы на алкогольную продукцию были предоставлены через неделю в связи с тем, что проверяющий отменил свое требование предоставить их во время проверки; административным органом не определена объективная сторона правонарушения, конкретно не указано, кому не представлены документы – покупателю или проверяющему;

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Загорье» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1052439016068.

Административным органом 31.08.2009 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регулирующего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине «Троя», расположенном по адресу: Балахтинский район, с. Кажаны, ул. Лесная, 4.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 07.09.2009 №09-24/2009/20ЛС, что покупателем Семехиной О.В. в магазине «Троя»  приобретена следующая алкогольная продукция: водка «Шушенская на меду», емк. 0,25 л., алк. 40%, дата изготовления 28.05.2009, производитель ООО «Шушенская марка» по цене 70 рублей. На приобретенную алкогольную продукцию, а также на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине магазина: вино специальное «Земфира», емк. 0,7 л., алк. 17%, дата розлива – 15.11.2007, производитель ООО «Кубань Вино»; крепкий ромовый напиток «Капитан Морган Пряный Золотой», емк. 0,75 л., алк. 35%, дата розлива 13.07.2007, производитель «Captain Morgan Rum Company»; вермут «Чинзано Бьянко», емк. 1 л., алк. 15%, дата розлива 21.10.2008, производитель «D.C.M. S.p.A»; вермут  «Чинзано Бьянко», емк. 0,5 л., алк. 15%, дата розлива 08.09.2008,       производитель «D.C.M. S.p.A», в момент проверки отсутствовала сопроводительная документация (сертификат соответствия, справки к ТТН, удостоверение о качестве).

Документы, подтверждающие легальность оборота указанной алкогольной продукции, оформленные должным образом, представлены в административный орган 07.09.2009.

Факт отсутствия в магазине на момент проверки сопроводительной документации на указанную выше алкогольную продукцию расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2009 №280А.

Административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 №8, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

        Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении от 07.09.2009 №280А составлен уполномоченным должностным лицом – государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю Пинясовым А.И.  на основании статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171-РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.09.2004 №506.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2009 №8 вынесено начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю  Лактюшиной А.А., действовавшей на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

 Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

 Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка уведомления о проведении проверки является несостоятельным. 

       О проведении плановой проверки общество было уведомлено письмом от 17.08.2009 №09-24/05728, направленным почтой 17.08.2009 и полученным директором общества 28.08.2009. Кроме того, факт уведомления общества о проверке подтверждается записью директора Воробьевой О.М. в графе «объяснения лица, совершившего правонарушение».  

Проверка проводилась на основании распоряжения от 31.08.2009 №31 заместителя начальника Самойловой Л.А., должностным лицом,  указанным в данном распоряжении, в установленный  период с 31.08.2009 по 20.09.2009.

 То обстоятельство, что дата вынесения распоряжения №31 о проведении проверки (31.08.2009) не соответствует дате начала проверки (28.08.2009), не влияет на правомерность проведенной проверки, поскольку в распоряжении допущена опечатка в дате начала проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения.

При проведении проверки 31.08.2009 административным органом установлен факт непредставления покупателю сопроводительных документов на алкогольную продукцию.     

Протокол об административном правонарушении составлен 07.09.2009, с нарушением установленного  пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вместе с тем, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  19.01.1998 №55 настоящие Правила  регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие организации, выразившееся в невыполнении требований, установленных  в Правилах продажи отдельных видов товаров.

         Как следует из материалов дела,  административным органом 31.08.2009 проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регулирующего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в принадлежащем обществу магазине «Троя», расположенном по адресу: Балахтинский район, с. Кажаны, ул. Лесная, 4.

В ходе проверки установлено