Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А33-10450/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 875 рублей за период с 05.04.2007 (с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) по 05.05.2009, при ставке рефинансирования 11,5%.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, так как денежные средства ответчик у истца не брал, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании вышеназванных норм права, в том числе и потому, что истцом взыскивается стоимость неосновательно приобретенного имущества в силу статьи 1102 ГК Российской Федерации на которую начислены проценты.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года по делу № А33-10450/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика), уплаченная им при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 09.11.2009.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2009 года по делу № А33-10450/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Смелякову Егору Александровичу, г. Канск Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.10.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова