Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А33-14062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14062/2009

23 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО КПШТО «Заря») - Баландюка Д.Р., представителя по доверенности от 28.10.2008;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Корнеевой М.В., представителя по доверенности от 02.02.2009 № 13; Коваленко А.В., представителя по доверенности от 13.10.2009 № 11;

от третьего лица (ООО «Сфера») - Крюкова Д.В., генерального директора на основании протокола от 26.08.2008 № 1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  от «13» октября 2009 года по делу                  № А33-14062/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 04.08.2009 №264-10-09.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сфера».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке по транспортировке воды в помещения ООО «Сфера», поскольку кроме заявителя на этом товарном ранке действуют иные лица.

Общество указывает, что антимонопольным органом в аналитическом отчете от 20.07.2009 не исследовал преодолимость барьеров водоснабжения и водоотведения, принадлежащего                   ООО «Сфера» помещения, что свидетельствует о необоснованном определении состояния конкурентной среды на рынке и положения заявителя как доминирующего.

По мнению заявителя, обязательства общества по снабжению ООО «Сфера» водой через присоединенную сеть и водоотведению не предусматривали использование энергетических установок, за техническим состоянием которых осуществляется государственный энергетический надзор, поэтому положения пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  о необходимости подтверждения неудовлетворительного состояния энергетических установок органом государственного энергетического надзора к спорным отношениям не применимы. Надлежащим доказательством аварийного состояния сетей является составленный комиссией 20.04.2009 акт, оценка которому не дана судом первой инстанции.

Управление и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласились с изложенными в ней доводами, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор от 24.05.2006 № 23/382, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

Согласно акту раздела границ обслуживания водопроводно-канализационных сетей от абонента по ул. Семафорная, 289, города Красноярска, составленному  11.03.2001, сети водопровода от стены здания Т.1 (ПТУ-23); от Т2 до здания клуба; от здания заявителя до ВК-1, подключенные от городских сетей; сети канализации от КК-15 и КК-19 до КК-20; от КК-1 до КК-10 (с врезкой в городские сети); канализационные колодцы КК-1-9; КК-15-19 находятся на обслуживании у общества.

По водохозяйственному балансу заявителя на 2009 год ООО «Сфера» и иные хозяйствующие субъекты являются субабонентами общества.

Между обществом и ООО «Сфера» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы водопровода и приему (сбросу) сточных вод в систему канализации. Согласно пункту 9.1. договора начало действия договора 22.12.2008, окончание – 22.12.2009.

Письмом от 23.01.2008 № 47 общество обратилось к ООО «Сфера» с просьбой запросить технические условия на самостоятельное водоснабжение и канализирование в срок до 01.04.2008 и сообщило о прекращении подачи холодной воды при невыполнении указанных условий.

Письмом от 05.02.2008 № 125 общество сообщило ООО «Сфера» о том, что оно не возражает против подключения отдельного выпуска канализации из помещения общества в сети заявителя с возможным строительством канализационного колодца, с врезанием трубопровода холодной воды до прибора учета расходов воды, получением технических условий у ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Письмом от 03.04.2008 общество сообщило ООО «Сфера» о необходимости заключения прямых договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги по водоснабжению и подключению к коммунальным сетям; уведомило о расторжении договора о возмещении затрат на коммунальные услуги и техническое обслуживание инженерных сетей от 01.10.2007 в одностороннем порядке с 05.05.2008 в связи с неподписанием дополнительного соглашения к указанному договору от 01.03.2008.

Письмом от 11.04.2008 № 431 общество уведомило ООО «Сфера» о прекращении подачи холодной воды с 01.05.2008 в связи с тем, что ООО «Сфера» не запрошены технические условия на самостоятельное водоснабжение в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и не составлен акт балансовой принадлежности.

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» письмом от 14.04.2008                        №утр-2/321 сообщило ООО «Сфера» о необходимости предоставления согласования на подключение к сетям водопровода и канализации от балансодержателя сетей (общества).

Письмом от 21.04.2008 ООО «Сфера» уведомило заявителя об истребовании у                               ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» технических условий 05.02.2008 и обратилось с просьбой согласовать подключение к сетям водопровода и канализации для повторного рассмотрения заявки на получение технических условий в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Письмом от 12.05.2008 № 537 общество сообщило третьему лицу, что для самостоятельного подключения к сетям водопровода и канализации согласование от общества не требуется в связи с его отказом на осуществление врезки в свои водопроводно-канализационные сети; о необходимости получения согласования от ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»; о решении вопроса по самостоятельному заключению договоров с                                          ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на водоснабжение и канализирование; о прекращении с 01.09.2008 водоснабжения и канализирования через сети общества.

С письмом, полученным ООО «Сфера» 14.01.2009, общество направило ООО «Сфера» соглашение о расторжении договора о возмещении затрат на коммунальные услуги и техническое обслуживание инженерных сетей от 01.10.2007 в связи с изменением существенных условий договора.

Уведомлением от 24.04.2009 № 497 «О расторжении договора» общество уведомило третье лицо о намерении расторгнуть договор в соответствии с пунктом 4.3 договора и о прекращении отпуска питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ с 25.05.2009 и с указанной даты прекратило водоснабжение и водоотведение объекта ООО «Сфера», о чем свидетельствует акт от 25.05.2009, составленный ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

В связи с прекращением водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Сфера» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в одностороннем расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также прекращении водоснабжения объекта ООО «Сфера», расположенного по адресу:                             г. Красноярск, ул. Семафорная, 289, помещение 29.

На основании указанного заявления управлением возбуждено дело № 264-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением управления от 04.08.2009 № 264-10-09 действия общества, выразившиеся в одностороннем расторжении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ и прекращении водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Сфера», признаны нарушившими требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения обществу выдано предписание от 04.08.2009 № 264-10-09 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 17.08.2009 возобновить водоснабжение и водоотведение помещения № 29, принадлежащего ООО «Сфера» в здании, расположенном по адресу:                               г. Красноярск, ул. Семафорная, 289.

Заявитель оспорил решение управления от 04.08.2009 по делу №264-10-09  и выданное на его основании предписание в судебном порядке, полагая необоснованным вывод антимонопольного органа о доминирующем положении общества на рынке транспортировки воды.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле являются решение антимонопольного органа от 04.08.2009 №264-10-09, в соответствии с которым  общество признано нарушившим статью 10 Закона о защите конкуренции, и предписание от 04.08.2009 №264-10-09 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества по прекращению обеспечения водоснабжения и водоотведения объекта                ООО «Сфера» правомерно расценены антимонопольным органом в качестве нарушающих часть 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения данного закона являются  отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют, в том числе, российские юридические лица.

Часть 1 статьи 10 указанного закона  содержит запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять