Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А33-9809/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частями 1-5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ( далее Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, земельный участок под жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 74 «г», на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации -01.03.2005, сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен. Следовательно, в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме данный земельный участок не перешел.

Из содержания изложенных норм права следует, что в случае, если земельный участок под жилым многоквартирным домом не сформирован, то с соответствующим заявлением о формировании земельного участка в органы государственной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться собственники жилых помещений либо от их имени уполномоченное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме лицо. Соответственно оспорить в судебном порядке решение, действие (бездействие) уполномоченного органа по формированию земельного участка вправе либо собственники жилых помещений в многоквартирном доме либо специально уполномоченное ими лицо.

Доказательств того, что собственники жилых помещений  либо уполномоченное ими лицо обращались в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка под жилым многоквартирным домом, в материалы дела не представлено. В связи с чем, основания для вывода о том, что оспариваемое распоряжение от 29.08.2008 № 10-1365р, в соответствии с которым в связи с уточнением описания местоположения границ земельный участок с кадастровым номером  24:50:0100384:0008 общей площадью 521 900 кв.м, являющийся федеральной собственностью, разделен на два земельных участка, нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме либо создает препятствия для формирования земельного участка под жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 74 «г», отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что ТСЖ является уполномоченным от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме лицом по формированию земельного участка под жилым многоквартирным домом, что ТСЖ обращалось с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, в связи с чем, ссылки заявителя на статьи 136,137 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты быть не могут. То обстоятельство, что жилой дом со встроенной кулинарией по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 74 «г» передан застройщиком (КрасГАСА) в управление  ТСЖ «КИСИ» по акту приема - передачи от 20.03.2003, с учетом изложенных норм права, правового значения для вывода о нарушении (ненарушении) прав и законных интересов заявителя не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  24:50:0100384:0008, общей площадью 521 900 кв.м, который разделен на два земельных участка на основании оспариваемого распоряжения, является федеральной собственностью. Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что ответчик, как уполномоченное от имени собственника лицо, разделил земельный участок с кадастровым номером  24:50:0100384:0008, общей площадью 521 900 кв.м, на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:242 общей площадью 519 901,27 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100384:22 общей площадью 1 998,73  кв.м. При этом,  распоряжение земельным участком ответчик не осуществляет, оспоренным распоряжением земельные участки кому-либо не предоставляются и за кем-либо не закрепляются.

Таким образом, в отсутствие соответствующего заявления о формировании земельного участка под жилым многоквартирным домом, основания для вывода о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя либо собственников жилых помещений отсутствуют.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ, поскольку не учитывает требования земельного и градостроительного  законодательства в части включения в площадь земельного участка проездов и стоянок, тротуаров и отмостков, площадок для отдыха, спортплощадок, хозплощадок и озеленения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что указанные земельные участки находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «СФУ» (т. 2 л.д. 33), то есть правообладателем земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100384:22 общей площадью 1 998,73  кв.м, расположенного под жилым многоквартирным домом, является ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».

С учетом изложенного, собственники жилых помещений в многоквартирном доме не лишены предусмотренных законом способов защиты своих прав на приобретение  земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и необходимого для его эксплуатации, в общую долевую собственность, в том числе путем оспаривания права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного за третьим лицом.

Доводы заявителя о том, что размежевание земельного участка общей площадью 1 998,73 кв.м в целях его последующей передачи в общую долевую собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома является невозможным; оспариваемое распоряжение создает препятствия в оформлении прав на земельный участок, необходимый для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома в части ограничения площади земельного участка; образование земельного участка площадью и в границах проектной документации не представляется возможным без отмены оспоренного распоряжения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами и нормативно необоснованные.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления ТСЖ пропущен, является неправильным, поскольку ТСЖ узнало о существовании оспариваемого распоряжения 13.03.2009 (т. 1 л.д. 33-36) и с заявлением обратилось в арбитражный суд 22.05.2009 (поступило в Арбитражный суд Красноярского края 10.06.2009). Однако, данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ТСЖ по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 15.10.2009 № 102 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ТСЖ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» сентября 2009 года по делу  №А33-9809/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова