Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А33-15116/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2009 года

Дело №

А33-15116/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Ивановой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ответчика (Пичуева Р.В.): Скляр Р.В., представителя по доверенности от 06.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пичуева Евгения Борисовича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «26» октября 2009 года по делу  №А33-15116/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Ар­битражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пичуеву Евгению Борисовичу (далее – конкурсный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ча­стью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Пичуев Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонаруше­ния, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Пичуев Е.Б. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой с решением от 26.10.2009 не согласен по следующим основаниям:

- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А33-18272/2006к4;

- из Общих правил подготовки отчетов, а также Типовой формы отчета конкурсного управляющего не следует, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны указываться сведения о заключенных договорах аренды имущества; сведения о заключенных договорах аренды были указаны в других разделах отчета и в приложениях к ним;

- аренда квартиры обходится дешевле проживания в гостинице и приводит к экономии денежных средств кредиторов;

- отсутствие в протоколе собрания кредиторов наименования арбитражного суда, номера дела и т.п. при условии, что эти сведения содержатся в приложении к протоколу, является малозначительным правонарушением;

- в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина, поскольку не наступили вредные последствия в результате совершения данного нарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 26.10.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Пичуев Евгений Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государствен­ным регистрационным номером 306245002000016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2007 по делу № АЗЗ-18272/2006 общество с ограниченной ответственностью «Игарстрой», находящееся по адресу: 663200, Крас­ноярский край, г. Игарка, 2-й Микрорайон, 5 (далее - должник, ООО «Игарстрой») признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.05.2008, кон­курсным управляющим утвержден Пичуев Е.Б.

Определениями   от   02.06.2008,   от   13.01.2009,   от   22.06.2009   срок   конкурсного производства продлен до 22.11.2008, до 22.05.2009, до 22.09.2009, соответственно.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю при рассмотре­нии доводов, изложенных в жалобах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Красноярскому краю от 03.07.2009 № 04-70/05219 на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Игарстрой» Пичуева Е.Б., установле­но следующее:

1) в протоколах собраний кредиторов общества с ограниченной ответственно­стью «Игарстрой» от 12.12.2008, от 30.01.2009, от 27.03.2009, от 15.05.2009 отсутствует информация, предусмотренная подпунктами а, б, в пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кре­диторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Рос­сийской Федерации № 56 от 06.02.2004 (место нахождения должника, арбитражный суд, в произ­водстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов);

2) конкурсным управляющим должника Пичуевым Е.Б. не исполнена обязанность по отраже­нию в отчетах конкурсного управляющего должника о своей деятельности по проведению проце­дуры конкурсного производства от 28.11.2008, от 12.01.2009, от 27.03.2009, от 15.05.2009 предо­ставленных кредиторам и в Арбитражный суд Красноярского края, сведений, предусмотренных Типовой формой.

Так, 01.08.2008 между ООО «Игарстрой» и ООО «Профессионал» заключен договор № 01/08-А субаренды нежилого помещения и оборудования, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 19, оф. 301, для использования в производственных целях. Срок действия дого­вора установлен до даты завершения процедуры конкурсного производства, оплата услуг за счет средств должника.

31.10.2008  Пичуевым Е.Б. с Гуровой Н.Ю. заключен трудовой договор (контракт). 31.01.2009 срок трудового договора (контракта) продлен до 10.02.2009, оплата услуг за счет средств должни­ка. Гурова Н.Ю. принята на должность секретаря.

01.01.2008  между ООО «Игарстрой» и гражданкой Степченковой Т.В. заключен договор аренды квартиры. Срок аренды установлен до 31.12.2009, но не позднее завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, оплата услуг за счет средств должника.

11.02.2009 между ООО «Игарстрой» и ООО «ПИК» заключен договор субаренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 37, оф. 2-10, для размещения офиса конкурсного управляющего. Срок действия договора установлен до даты завершения процедуры конкурсного производства, оплата услуг за счет средств должника.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства от 28.11.2008 за период с 29.09.2008 по 28.11.2008 в таблице «Сведе­ния о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в нарушение требований Типовой формы, Пичуевым Е.Б. не отражены сведения о следующих ли­цах, привлеченных для обеспечения своей деятельности:

-       ООО «Профессионал», о реквизитах заключенного с ним договора субаренды нежилого помещения и оборудования, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору;

-       секретаре Гуровой Н.Ю., о реквизитах заключенного с ней договора, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры кон­курсного производства от 12.01.2009 за период с 02.06.2008 по 12.01.2009 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», в нару­шение требований Типовой формы, Пичуевым Е.Б. не отражены сведения о следующих лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности:

-   ООО «Профессионал», о реквизитах заключенного с ним договора субаренды нежилого помещения и оборудования, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору;

- секретаре Гуровой Н.Ю., о реквизитах заключенного с ней договора, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору;

-       гражданке Степченковой Т.В., о реквизитах заключенного с ней договора аренды квартиры, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по проведению процедуры кон­курсного производства от 27.03.2009 за период с 13.01.2009 по 27.03.2009, от 15.05.2009 за период с 13.01.2009 по 15.05.2009 в таблицах «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляю­щим для обеспечения своей деятельности», в нарушение требований Типовой формы, Пичуевым Е.Б. не отражены сведения о следующих лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельно­сти:

-       ООО «Профессионал», о реквизитах заключенного с ним договора субаренды нежилого помещения и оборудования, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору;

-       секретаре Гуровой Н.Ю., о реквизитах заключенного с ней договора, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору;

-       гражданке Степченковой Т.В., о реквизитах заключенного с ней договора аренды квартиры, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору;

-       ООО «ПИК», о реквизитах заключенного с ним договора субаренды нежилого помещения, сроке его действия; размере и источнике оплаты по соответствующему договору.

3) действия конкурсного управляющего Пичуева Е.Б. по заключению договора аренды квар­тиры с условием проживания в ней сотрудника ООО «Игарстрой» и членов его семьи, и оплата аренды за счет средств должника, является неразумным и недобросовестным по отношению к кредиторам, а именно:

-   конкурсным управляющий ООО «Игарстрой» Пичуевым Е.Б. 01.01.2009 с гра­жданкой Степченковой Т.В. заключен договор аренды квартиры, со сроком действия до 31.12.2009. 01.01.2009 по акту приема-передачи арендуемое жилое помещение передано Пичуеву Е.Б. Согласно п. 1.1. договора Степченкова Т.В. передает, а Пичуев Е.Б. принимает во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 104, кв. 43, состоящее из двух комнат. В соответствии с пунктом 1.6 договора квартира будет ис­пользоваться для проживания сотрудника ООО «Игарстрой» и членов его семьи. Размер арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 4.1. договора). Согласно пункту 6.1.2. договора, Пичуевым Е.Б. также оплачиваются коммунальные услуги, электроэнергия и абонентская плата за телефон. Из документа «Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника» от 14.07.2009 следует, что Пичуевым Е.Б. оплачены расходы по договору аренды квар­тиры в сумме 90 000 рублей. При этом, для исполнения обязанностей конкурсного управляющего Пичуев Е.Б. арендует офисное помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 37, оф. 2-10, в котором, в том числе, размещаются и привлеченные специалисты. Оплата услуг по договору субаренды указанно­го нежилого помещения составляет 30 360 рублей в месяц.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пичуева Евгения Бо­рисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной от­ветственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), администра­тивным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) фи­зического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонаруше­ниях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администра­ции кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя времен­ной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП, по следующим основаниям.

По эпизоду о нарушении Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи