Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А33-11030/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-11030/2009

«22» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (истца) - Котух И.Ф., представителя по доверенности от 9 октября 2009 года № 23, Чудина С.В., представителя по доверенности от 1 апреля 2009 года № 23;

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения (ответчика) – Ткаченко С.А., представителя по доверенности от 2 октября 2009 года № 205;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (г. Шарыпово Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2009 года по делу № А33-11030/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее также ответчик) о взыскании 144 994 рублей 10 копеек излишне уплаченных сумм за период с 1 января по 31 мая 2007 года по договору от 2 октября 2006 года №960.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» возвращены 2 000 рублей 12 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18 декабря 2007 года № 281, из федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства перечислялись истцом ответчику во исполнение заключенного между ними договора и, следовательно, не возлежат возврату.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, с момента определения собственниками жилых помещений в ноябре 2006 года способа управления многоквартирными домами в виде непосредственного способа управления и заключения на основании указанных решений договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на оказание услуг только по техническому содержанию и эксплуатации многоквартирных домов, истец в силу части 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг с 1 января 2007 года. Обязательства истца как управляющей организации, возникшие до выбора способа управления, в том числе, обязательства по покупке электроэнергии как исполнителя коммунальных услуг приобретающего электроэнергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, предусмотренные Приложением № 1 к договору на электроснабжение № 960, также с 1 января 2007 года утратили свою силу в силу закона.

Арбитражный суд Красноярского края при рассмотрении дел № А33-15246/2007 и № А33-106/2009 также пришел к указанным выше выводам. При рассмотрении дела Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что само по себе наличие Приложения № 1 к договору № 960 и исключение его из договора сторонами только 19 февраля 2008 года – даты получения подписанного протокола разногласий от 31 октября 2007 к дополнительному соглашению № 3 к договору № 960 не может являться основанием для взыскания с ответчика стоимости за электроэнергию, потребленную населением для внутридомовых нужд в период июня 2007 года по февраль 2008 года. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для получения от истца платы в сумме 144 994 рубля за электроэнергию, поставленную для внутридомовых нужд в период с 1 января по 31 мая 2007 года, так как с 1 января 2007 года данная обязанность возникла у собственников помещений многоквартирных домов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу № А33-15246/2007 установлено, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах Пионерского микрорайона г. Шарыпово самостоятельно оплачивается стоимость потреблённой электрической энергии согласно заключенным с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» заявлениям-обязательствам, которые заключены не только на электроснабжение жилого помещения (квартиры), но и на внутридомовое освещение. Следовательно, в период с 1 января по 31 мая 2007 года ответчик получал двойную плату за электроэнергию, потребленную на внутридомовые нужды многоквартирных домов.

Заключенные с 1 января 2007 года истцом с собственниками помещений многоквартирных жилых домов договоры на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома не содержат условий об оказании коммунальных услуг, ни об оплате за электроэнергию для внутридомовых нужд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 20 ноября 2009 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению ответчика, избрание собственниками помещений в многоквартирных домах г.Шарыпово Пионерского микрорайона  непосредственного способа управления не влечёт автоматического прекращения правоотношений истца и ответчика по договору от 2 октября 2006 года № 960 и не предоставляет сторонам право в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора. Договор от 2 октября 2006 года № 960 в период с 2 октября 2006 года по 19 февраля 2008 года являлся действующим так как в установленном законом порядке он не был расторгнут, изменен либо признан недействительным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (абонент) подписан договор на электроснабжение № 960 (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определяемом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3.1. договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 3.2. договора, в случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (её) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор.

Пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать электрическую энергию Абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он состоит из основного текста приложений к нему, в том числе Приложения № 1 «Договорной объем потребления электрической энергии».

Согласно пункту 10.2 договора он заключается на срок по 31 декабря 2007 года, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора) об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В пункте 10.4 договора стороны распространили его действие на отношения по электроснабжению, возникшие с момента подписания.

В пункте 12.1 договора от 2 октября 2006 года № 960 стороны оговорили, что до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В приложении № 1 к договору от 2 октября 2006 года № 967 (л.д. 22) стороны согласовали договорную величину потребления активной электрической энергии в 2007 году для исполнителя коммунальных услуг, потребляющего электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу № А33-15246/2007, в рассмотрении которых участвовали открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 33-41), установлены следующие обстоятельства:

-           договор энергоснабжения от 2 октября 2006 года № 960 заключен для обеспечения снабжения электроэнергией, в том числе, многоквартирных домов г. Шарыпово, микрорайона Пионерный, № 1, 1А, 2, 2А, 18, 18А, 19, 154/1, 154/2, 154/3, 154/4, 52, 11Б, 53, 43, 42, 26, 27, 101/1, 101/2, 155/1, 155/А, 155/Б, 155/В, 156/А, 156/Б, 162, 163, 101/3, 164, 31, 30, 22, 24, 21, 25, 23, общ. № 3; ул. Горького, № 50, 51, 53, 57А, 59, 59А, 61, 63, 65, 65А; ул. Кирова, 89;

-      в ноябре 2006 года собственники в многоквартирных домах г. Шарыпово, микрорайона Пионерный, № № 1, А, 2, 2А, 18, 18 А, 19, 154/1, 154/2, 154/3, 154/4, 52, 11Б, 53, 43, 42, 26, 27, 101/1, 101/2, 155/1, 155/А, 155/Б, 155/В, 156/А, 156/Б, 162, 163, 101/3, 164, 31, 30, 22, 24, 21, 25, 23 осуществили выбор способа управления многоквартирными домами посредством непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирных домах;

-  на основании решений о выборе непосредственного способа управления между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» и собственниками жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключены договоры на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома (№№ 1, 1-а, 2, 2-а, 11-6, 18, 18-а, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 101/1, 101/2, 101/3, 52 53, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164, 43, 30, 31, номер договора соответствует нумерации дома), срок вступления в действие которых предусмотрен сторонами с 1 января 2007 года. Заключенные договоры не содержат обязательства общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» по снабжению электроэнергией внутридомовых нужд.

15 января 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» с сообщением о необходимости исключения из договора электроснабжения от 2 октября 2006 года № 960 величины потребления активной электрической энергии в размере 420 000 кВтч, предусмотренной приложением № 1 к договору, поскольку названное приложение к договору противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (л.д. 23).

Письмом от 30 января 2007 года № 227/12-65 (л.д. 24) открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» отказалось от подписания дополнительного соглашения № 2 к договору от 2 октября 2006 года № 960, указав на то, что данная статья расходов включена в тариф по обслуживанию жилых домов в части энергоснабжения, а истец является исполнителем коммунальных услуг.

9 февраля 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» направило в адрес открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» письмо исх. № 04/2007-33 (л.д. 25) с просьбой о рассмотрении и внесении изменений в договор от 2 октября 2006 года № 960, поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах выбрали непосредственное управление в качестве способа управления многоквартирными домами с 1 января 2007 года, а в соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов