Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А69-22/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-22/2009-6

«24»  ноября 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «МегаВольт»: Шилкина А.Н. – директора,

от ФГО У СПО «Кызылский автомобильно-дорожный техникум»: Чикашова Э.Н.- представителя по доверенности от 27.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МегаВольт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от « 16 » июля  2009 года по делу  №А69-22/2009-6, принятое  судьей  Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МегаВольт» (далее – общество, ООО «МегаВольт» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кызылский автомобильно-дорожный техникум» (далее – учреждение, ФГОУ СПО КАДТ) о взыскании 1 713 527,51 рублей, в том числе 1 638 000 рублей долга по государственному контракту от 21.05.2008 г. № 9 и 75 527,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд Республики Тыва поступило дело, переданное Арбитражным судом Республики Хакасия по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кызылский автомобильно-дорожный техникум» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаВольт» о взыскании убытков в размере 482 075 рублей и расторжении государственного контракта от 21.05.2008 года № 9, которому присвоен номер № А69-865/2009-10.

Определением суда от 14.05.2009 г. дела А69-22/2009-6 и № А69-865/2009-10 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А69-22/2009-6.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2009 года  в исковых требованиях  общества с ограниченной ответственностью «МегаВольт» отказано. Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кызылский  автомобильно-дорожный техникум к  обществу с ограниченной ответственностью «МегаВольт» о взыскании убытков в размере 482 075 рублей и расторжении государственного контракта от 21.05.2008 №9 удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2009 года  общество с ограниченной ответственностью «МегаВольт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Государственный контракт № 15 на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения здания общежития техникума ФГОУ СПО КАДТ от 10.09.2008 между ФГОУ СПО КАДТ и ООО «Каменщик» признать ничтожной сделкой. Обязать ООО «Каменщик» возвратить полученные денежные средства от ФГОУ СПО КАДТ. Обязать подписать акты выполненных работ, и другие нормативные документы с ООО «МегаВольт» и  оплатить образовавшуюся задолженность учреждения перед ООО «МегаВольт».

По мнению общества, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2009 года незаконно, необоснованно по следующим основаниям:

- общество добросовестно и качественно исполняло свои обязательства по выполнению электромонтажных работ в соответствии со сроками указанными в государственном контракте, тогда как учреждение не исполнило свои обязательства по договору подряда. При приемке выполненных работ учреждение не появилось, ссылаясь на неисполнение обществом договорных условий;

- претензий по поводу ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств от учреждения не поступало;

- письмом № 450 от 21.08.2008 учреждение уведомило общество о расторжении государственного контракта и заключении нового государственного контракта №15 от 10.09.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Каменщик» на сумму 2 126 000 рубля. Таким образом,  учреждение нарушило порядок изменения, расторжения договора;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 21 октября 2009 года, с последующим отложением на 17 ноября 2009 года.

Директор ООО «МегаВольт» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГОУ СПО «Кызылский автомобильно-дорожный техникум» в судебном заседании выразил согласие с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

21.05.2008 по итогам размещения заказа (извещение о проведении открытого конкурса, опубликовано в газете «Тувинская Правда» от 20.03.2008 г. № 31) на выполнение подрядных работ для государственных нужд между учреждением и обществом заключен государственный контракт № 9 (далее по тексту – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения здания общежития техникума, в соответствии, с условиями которого общество (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные названным контрактом на сумму 2 340 000 рублей, и завершить их до 20.08.2008 (пункт 2.5 Контракта), а учреждение (заказчик) обязалось оплатить стоимость произведенных работ (т.1 л.д.37-41).

Сторонами согласован локальный сметный расчет  № 1, предусматривающий наименование, объем и стоимость  каждого вида  работ (л.д. 42-47)

Пунктом 4.3. Контракта установлено, что оплата работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика в следующем порядке:

- 30% стоимости работ, указанной в пункте 4.1. уплачивается в течение 20 дней с даты подписания сторонами Контракта;

- 40% стоимости работ, указанной в пункте 4.1. уплачивается в течение 45 дней с даты подписания сторонами Контракта;

- окончательный расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты, подписания подрядчиком одностороннего акта (пункт 2.10 Контракта), либо с даты безусловного подписания заказчиком акта приемки выполненных работ либо отказа заказчика от приемки и оплаты ненадлежащих результатов работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.9 Контракта.

На основании пункта  4.3.1 Контракта учреждение платежным поручением от 26.05.2008 г. № 325 перечислило обществу аванс в размере 30 % от стоимости работ в размере 702 000 рублей (л.д. 20 том № 2).

Письмом  № 450 от 21.08.2008 года  учреждение  просило общество 25.08.08 к 13-00 часам направить  представителя на подписание акта  выполненных работ и для прекращения государственного контракта (л.д. 19 том № 2).

Сопроводительным письмом  № 467 от 29.08.2008 с описью вложения  учреждение  направило обществу   два экземпляра подписанных и скрепленных печатью  акта выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3  на сумму 219 925 рублей по объекту «Капитальный ремонт электроосвещения общежития техникума» (л.д. 26 том № 2). Направление указанного письма  с приложенными документами подтверждается  штемпелем почтовой связи  на описи вложения (л.д. 27 том № 2)

Между учреждением (заказчик)  и ООО «Каменщик» (подрядчик) 10.09.2008 заключен государственный контракт  № 15, на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения здания общежития техникума на сумму 2 126 000 рублей (т.3 л.д.8-12).

В письме  № 48 от 11.09.2008 ответчик сообщил, что отправить представителя на подписание акта выполненных работ и для расторжения государственного контракта 25.08.2008 к 13-00 часам не может, так как  письмо № 450 получено 10.09.2008. Просил назначить другую дату и время (л.д. 22 том № 2)

В претензии от 17.09.2008 № 24 общество обратилось к учреждению с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ (т.1 л.д.53).

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции   акту формы КС-2 и  справке формы КС-3 от 19.12.2008   учреждением приняты от ООО «Каменщик» работы по ремонту электроснабжения общежития  на сумму 2 126 000 рублей.

Платежными поручениями от 01.10.2008 г. № 390 (т.3 л.д.25), от 16.10.2008 г. № 419 (т.3 л.д.26), от 12.11.2008 г. № 491 (т.3 л.д.27), от 17.09.2008 г. № 379 (т.3 л.д.24), от 17.12.2008 г. № 554 (т.3 л.д.28), от 26.12.2008 г. № 602 (т.3 л.д. 29)  учреждение перечислило ООО «Каменщик» за выполненные работы по государственному контракту от 10.09.2008 г. № 15 сумму 2 126 000 рублей.

В подтверждение выполнения подрядных работ ООО «МегаВольт»  представило в материалы дела подписанные в одностороннем порядке  акт выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 от 18.08.2008 на сумму 2 340 000 рублей (т.1 л.д.55-60).Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Учреждение в заявленном иске просит  взыскать с общества  убытки в размере 482 075 рублей, составляющих  разницу между фактически выполненными работами и оплаченными платежным поручением от 26.05.2008 г. № 325  и расторгнуть  государственный контракт от 21.05.2008 года № 9.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений, урегулированных § 5 главы 37 Гражданского кодекса  «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса  изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 768 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2.5 государственного контракта   выполнение работ подрядчик должен завершить  в срок  до 20.08.2008 года. По окончании работ подрядчик направляет  заказчику письменное сообщение  о его готовности   передать их результат. (п.2.6).  По получении от подрядчика такого сообщения, заказчик в трехдневный срок   обязан обеспечить  приемку результатов работ. (п.2.7).

Доказательства окончания подрядчиком  работ по контракту  в срок до 20.08.2008 года  и направления заказчику сообщения о готовности передать ему  результат работ суду не представлены. Напротив письмом  № 450 от 21.08.2008 года  учреждение  просило общество 25.08.08 к 13-00 часам направить  представителя на подписание акта  выполненных работ на сумму 219 925 рублей и для прекращения государственного контракта (л.д. 19 том № 2). Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по выполнению работ в срок до  20.08.2008г.

В пункте 7.4 Контракта указано, что контракт, может быть, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 2 недели по причинам, не зависящим от заказчика.

Принимая во внимание  указанное условие договора, а также необходимость завершения работ по  ремонту электроосвещения здания общежития техникума к началу учебного года, заказчик правомерно направил  подрядчику письмо от 21.08.2008г.  № 450  с предложением о  прекращении государственного контракта.

Представленные ООО «МегаВольт» в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка формы КС-3 от 18.08.2008 на сумму 2 340 000 рублей и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2008 г., подписаны в одностороннем порядке и не доказывают факт сдачи подрядчиком заказчику работ, перечисленных в них. Доказательства