Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А69-1850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2009 года

Дело №А69-1850/2009-12

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

директора ООО «Тывагипрозем» Ооржак К.К. на основании общего собрания учредителей от 23.05.2007,

от ОАО «Тывасвязьинформ»: представителя по доверенности № 27 от 27.08.2009 Шишкина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тывагипрозем», г. Кызыл Республики Тыва,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 08 сентября 2009 года по делу № А69-1850/2009-12,

принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тывагипрозем» (далее - ответчик) о расторжении договора от 21.03.2008 г. № 22 на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г. Кызыла и о взыскании денежных средств в сумме 1 447 736 рублей, уплаченных по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2009 исковые требования ОАО «Тывасвязьинформ» удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Тывагипрозем» в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» взысканы сумма аванса 1 447 736 рублей, уплаченная по договору от 21.03.2008 № 22, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 738 рублей 68 копеек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2009 года в удовлетворении требования ОАО «Тывасвязьинформ» о расторжении договора от 21.03.2008 № 22 на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г. Кызыла, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тывагипрозем» в пользу открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» суммы аванса 1 447 736 рублей, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценки положениям (условиям) договора и обязательствам сторон, предусмотренным в пунктах 4.1-4.3, 4.5 и 4.6. заключенного договора от 21.03.2008 № 22. Письмо истца от 04.07.2008 № 709 не может однозначно свидетельствовать о намерении истца отказаться от исполнения договора оказания услуг от 21.03.2008 № 22.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка претензионной переписке сторон.

Судом первой инстанции не установлен срок, с которого обязательства следует считать прекращенными, также основания расторжения договора, не проверено выполнение подрядчиком принятых по договору обязательств, условие приемки и сдачи выполненных работ по договору, когда подрядчик обязан составить акт выполненных работ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, не завершив подготовку дела к судебному разбирательству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 сентября 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец указал на полное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства о проделанных работах, также не представлены отчетная документация, акт сдачи-приемки на выполненные землеустроительные работы в период с 24 марта 2008 года по 01 июля 2008 года.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 сентября 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчетной документации на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г. Кызыла (промзона), отчетной документации на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г. Кызыла (правый берег), отчетной документации на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г. Кызыла (центр), отчетной документации на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г. Кызыла (ближний Каа-Хем, восток).

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях, однако мотивированный отзыв с документальным обоснованием своих возражений к судебному заседанию не представил (л.д. 1-2, 4, 55-57, 68).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, ходатайствуя о приобщении перечисленных выше документов в качестве доказательств к материалам дела, не обосновал невозможность представления названных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. Указанную ответчиком в ходатайстве причину о быстром рассмотрении дела судом первой инстанции, Третий арбитражный апелляционный суд признает неуважительной, поскольку дело рассмотрено судом в установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ срок (поступило исковое заявление 23.07.2009, решение принято 08.09.2009), с проведением предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. При этом, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью предоставления доказательств в обоснование своих возражений ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тывасвязьинформ» (заказчик) и ООО «Тывагипрозем» (подрядчик) был заключен договор на выполнение землеустроительных работ по земельным участкам, занятым радиотелефонной связью г.Кызыла от 21.03.2008 г. № 22, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить землеустроительные работы по составлению проекта границ землеустроительного дела и описания земельных участков, занятых радиотелефонной связью г.Кызыла для постановки на государственный кадастровый учет, а ОАО «Тывасвязьинформ» (заказчик) принять результат работ и оплатить их (л.д. 9-12)

Договором установлен срок начала выполнения работ с 24 марта 2008 года. Срок окончания выполнения работ определен сторонами по 25 сентября 2008 года. (п.1.4. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора сдача результата работ и перечень документации, подлежащей оформлению при сдаче, определяются «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром России от 17.02.2003 г.

Пунктом 1.6. договора установлено, что работы считаются выполненными после подписания акта сдачи- приемки работ Заказчиком.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1. договора от 21.03.2008 г. № 22 и составляет 8 686 420 рублей.

Согласно п.2.2. договора заказчик обязуется перечислить подрядчику ежемесячно в течение всего периода работ, сумму, предусмотренную в пункте 2.1. в соответствии с приложением № 2 и приложением № 3.

В соответствии с приложением № 3 к договору заказчик должен оплатить подрядчику в марте месяце 2008 года 1 447 736 рублей за проведение работ (л.д. 16).

Платежным поручением от 25.03.2008 г. № 731 ОАО «Тывасвязьинформ» перечислило на счет ООО «Тывагипрозем» 1 447 736 рублей за землеустроительные работы по составлению проекта границ (л.д. 18).

04.07.2008 ОАО «Тывасвязьинформ» направило ответчику письмо № 709 об отказе от исполнения договора в связи с нецелесообразностью получения результатов работы. В обоснование своих доводов истец указал на то, что основной целью ОАО «Тывасвязьинформ» в настоящий момент является государственная регистрация линейно-кабельного сооружения как объекта недвижимости. Для этого необходимо изготовление технического паспорта на кабельную канализацию. Технический паспорт должен содержать план-схему подземных линейно-кабельных сооружений. Таким образом, работы, указанные в п.1.2. договора являются излишними, что влечет за собой изменение технического задания и объема работ (л.д. 22).

В ответ на письмо от 04.07.2008 ответчик направил письмо от 09.07.2008 № 80 о том, что в период с 24.03.2008 г. по 01.07.2008 г. им выполнены и будут представлены к сдаче следующие виды работ: проложение теодолитного хода; съемка подземных и надземных сооружений; составление плана подземных линий; составление каталога и экспликации колодцев. Объем выполненных работ оценен ответчиком в 4 693 217 рублей (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 ОАО «Тывасвязьинформ» направил ответчику уведомление с требованием возврата денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор от 21.03.2008 г. № 22 является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3.4. договора от 21.03.2008 г. № 22 предусмотрено, что заказчик в любое время до сдачи ему результатов работы вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Заказчик (истец) до истечения срока окончания работ (25 сентября 2008 года) и сдачи ему результата работы в порядке, установленном статьей 717 ГК РФ, отказался от исполнения договора от 21.03.2008 г. № 22, известив об этом подрядчика (ответчика), что подтверждается письмом от 04.07.2008 № 709.

По смыслу статьи 717 ГК РФ под результатом работ понимается окончательный результат - созданная или переработанная по завершении всего объема работ вещь, а не промежуточный