Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А33-8661/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2009 года

Дело №

А33-8661/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 09 ноября 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей:  Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от заявителя: Егорова И.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 № 10/Д,

от Красноярской таможни: Бутерус В.В., представителя по доверенности № 12/38 от 15.09.2009; Зуевой М.В., представителя по доверенности от 03.07.2009 № 12/30, Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 18.03.2009 № 12/9,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «13» августа 2009 года по делу  №А33-8661/2009, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Красноярской таможне о признании недействительными решений Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2009 № 10606000-23/027, от 30.04.2009 № 10606000-23/053.

Определениями арбитражного суда заявления приняты к производству в рамках дел №№ А33-8661/2009, А33-9851/2009.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 вышеуказанные дела №№ А33-8661/2009, А33-9851/2009 объединены для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А33-8661/2009.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 13.08.2009 заявление закрытого акционерного общества «Полюс» удовлетворено. Признаны недействительными решения Красноярской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2009 № 10606000-23/027, от 30.04.2009 № 10606000-23/053, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    к спорным товарам (шины крупногабаритные резиновые новые «Бриджстоун», «Мишлен» неприменимы правила 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД),

-    для определения субпозиции для спорного товара следует  исходить из вида транспортного средства, для которых шины предназначены в эксплуатации; путем сопоставления выявленных характеристик спорных товаров (шин), определения их назначения, с содержанием однодефисных субпозиций к товарной позиции 4011 ТН ВЭД с применением шестого правила классификации, следует, что спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов»,

-    шинам «Мишлен» со значением индекса нагрузки 223-224, шинам «Бриджстоун» со значением индекса нагрузки 195  соответствует подсубпозиция 4011 20 900 0, индекс нагрузки является расчетным параметром, наличие индекса нагрузки не может быть поставлено исключительно в зависимость от соответствующей маркировки на шине,

-    пояснения к ТН ВЭД, содержащие комментарий к субпозиции 4011 20 о том, что индекс нагрузки всегда указывается на шине, не имеют юридического значения для целей классификации товаров,

-    указание арбитражного суда на отнесение автосамосвалов к землеройным машинам со ссылкой на пункт 3.3.2 ГОСТа 12715-95 не соответствует действительности; вывод суда о том, что карьерные самосвалы, для которых предназначены спорные шины, не являются моторными транспортными средствами для перевозки грузов, не основан на законе, противоречит положениям ТН ВЭД.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Полюс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – коносамента № MN-5 с переводом, копии инвойса № 12195940 с переводом. Пояснил, что данными документами подтверждается единообразие классификационного товарного кода 4011.94 или 4011 63 при таможенном оформлении крупногабаритных шин в практике международной торговли.

Представители Красноярской таможни возражали против приобщения представленного документа к материалам дела.

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить ходатайство закрытого акционерного общества «Полюс», приобщить представленные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Полюс» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401504740.

1.  В адрес ЗАО «Полюс» во исполнение контракта № ПМ 1303-07 от 29.12.2007, заключенного с компанией Транзитайлер Би.Ви. Мишлен Экспорт Фэсилитиз (г. Нидерланды), по железнодорожной накладной № 977322 поступил товар «шины Мишлен крупногабаритные резиновые новые, размером: 27.00 R49 ХDТ TL, устанавливаемые на транспортных средствах «КАТТЕRPILLAR-777 D НD 785-5» в количестве 24 шт., весом 30934 кг.

Для производства таможенного оформления данного товара в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни ЗАО «Полюс» подана ГТД № 10606070/280308/П001134.

При декларировании по ГТД в графе 31 «грузовые места и описание товара» данный товар поименован, как шины «Мишлен» для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с кольцами для монтажа, рисунок протектора «зигзаг», посадочный диаметр 124 см, в графе 33 «код товара» указан код товара согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД России) – 4011 94 000 0. Названный товар 26.05.2008 выпущен Лесосибирским таможенным постом, согласно заявленному таможенному режиму.

26.03.2009 со ссылкой на нарушение заявителем правил классификации товаров, Красноярской таможней принято решение № 10606000-23/027 о классификации товара № 1 «шины Мишлен крупногабаритные резиновые новые, размером: 27.00R49 ХDТ TL, устанавливаемые на транспортных средствах «КАТТЕRPILLAR-777 D НD 785-5» в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

2.  В адрес ЗАО «Полюс» во исполнение контракта № ПМ 1108-07 от 30.11.2007, заключенного с компанией «Нозерн Тайэр энд Раббер» (США) но железнодорожной накладной № ЭО 586572 поступил товар «шины марки ВRIDGESTONE, модель 21.00 RЗЗ VRLS8 2* ТТ» в количестве 30 мест, несом 18177 кг.

Для производства таможенного оформления данного товара в Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни ЗАО «Полюс» подана ГТД № 10606070/280308/П001645.

При декларировании по ГТД в графе 31 «грузовые места и описание товара» данный товар поименован, как шины Бриджстоун для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с камерами и ободными лентами (30 шин, 30 камер, 30 ободных лент), рисунок протектора «ЗИГЗАГ», посадочный диаметр 83,82 см., тип 21.00 RЗЗ RЗЗ VRLS8 2* ТТ, в графе 33 «код товара» указан код согласно ТН ВЭД России – 4011 94 000 0. Названный товар выпущен Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможни 08.05.2008.

30.04.2009 со ссылкой на нарушение заявителем правил классификации товаров, Красноярской таможней принято решение № 10606000-23/053 о классификации товара № 1 шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером 21.00 RЗЗ RЗЗ VRLS8 2* ТТ, устанавливаемые на транспортных средствах «БелаЗ», предназначенных для перевозки грузов, в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа ЗАО «Полюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (часть 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 года № 85, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД,          и соответствующим им цифровым кодам.

Таким образом, классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что к спорным товарам (шины крупногабаритные резиновые новые «Бриджстоун», «Мишлен») неприменимы правила 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД, ввиду следующего.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые". Спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из пояснений к Правилу 6 следует: правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом