Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-12209/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения аукциона предусмотрен в статье 37 указанного Федерального закона.

В силу части 5.2 статьи 37 Закона № 94-ФЗ аукцион проводится в следующем порядке:

1) аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки (далее - карточки);

2) аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота), в случаях, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию, начальной (максимальной) цены единицы услуги (в целях настоящей части далее - начальная (максимальная) цена контракта), "шага аукциона", наименований участников аукциона, которые не явились на аукцион, наличия учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и (или) организаций инвалидов в случае, если в документации об аукционе предусмотрены преимущества для таких участников аукциона, аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта;

3) участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене;

4) аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с "шагом аукциона" в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и "шаг аукциона", в соответствии с которым снижается цена;

5) аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.

Пункт 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ предусматривает, что при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, аудиозаписи открытого аукциона на право заключения государственного контракта, в ходе процедуры торгов при достижении цены контракта в 0 рублей, аукционистом был продолжен аукцион в форме повышения цены контракта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными действий аукционной комиссии и недействительными результатов спорного аукциона, применив по аналогии к рассматриваемым отношениям пункт 6.1 статьи 37 Закона № 94-ФЗ, пришел к выводу, что при достижении цены контракта в 0 рублей аукционная комиссия вправе продолжить аукцион на продажу права заключить государственный контракт до тех пор, пока участники аукциона будут заявлять свои предложения о цене контракта.

Апелляционная инстанция считает данный вывод арбитражного суда ошибочным.

Согласно части 4 статьи 37 Закона № 94-ФЗ аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона».

Согласно части 5 статьи 37 Закона № 94-ФЗ «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Закона № 94-ФЗ победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Согласно части 6.1 статьи 37 Закона № 94-ФЗ в случае, если при проведении аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов по этим счетам цена контракта снижена до нуля, аукцион проводится на продажу права заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену права заключить государственный или муниципальный контракт.

Из анализа указанных норм следует, что спорный аукцион проводится в форме, когда покупатель (заказчик или уполномоченный орган) назначает максимальную стартовую цену на приобретаемый товар или единицу услуги, а в ходе аукциона она снижается до минимально возможного уровня. При этом конкурируют между собой на аукционе продавцы, а победителем аукциона становится продавец, предложивший наименьшую цену.

Таким образом, действия аукциониста, продолжившего аукцион при достижении цены контракта в 0 рублей, по изменению критериев определения победителя торгов на противоположенные, по которым победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, не соответствуют специальному характеру понятия аукцион, определяемому спецификой размещения государственного заказа.

Кроме того, правила, предусмотренные частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона № 94-ФЗ, не могут быть применены к рассматриваемым отношениям и по аналогии, поскольку, во-первых, являются исключительными, то есть являются исключением из общего правила и распространяются лишь на случаи, прямо в них предусмотренные. Во-вторых, действия (компетенция) государственного заказчика по определению победителя аукциона строго ограничены Законом и не подлежат расширительному толкованию. При этом Агентство государственного заказа Красноярского края не представило убедительных оснований, что аналогичными являются предметы контрактов в настоящем деле с контрактами на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Большемуртинского лесничества в 2009 году с нарушением части 4, пункта 5 и 6 части 5.2 статьи 37 Закона № 94-ФЗ.

Более того, Агентство государственного заказа Красноярского края, продолжив аукцион при достижении цены контракта в 0 рублей, применило иную, не предусмотренную законом процедуру проведения аукциона - тем самым нарушило последовательность действий, именно в рамках которой должен выявляться победитель аукциона. Следовательно, определение победителя спорного аукциона ответчиком по результатам иной процедуры и с отступлением от положений законодательства о размещении государственного и муниципального заказа нарушает права и законные интересы заявителя.

Не состоятельным апелляционная инстанция признает довод ответчика о неправомерности обжалования результатов аукциона в отсутствие заключенного по его итогам государственного контракта, поскольку часть 14 статьи 37, часть 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ не ставит возможность обжалования результатов аукциона его участником в зависимость от заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что решение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм материально права, вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года подлежит отмене, требования заявителя о признании незаконными действий аукционной комиссии и недействительными результатов спорного аукциона удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением требований заявителя, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ЛесоПромышленный Холдинг» при подаче заявления о признании незаконными действий аукционной комиссии и признании недействительными результатов аукциона, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 5000 рублей несет ответчик.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда предусмотрена в размере 1000 рублей. Обществом с ограниченной ответственностью «ЛесоПромышленный Холдинг» при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем перечисленная заявителем платежным поручением от 05.11.2009 № 7 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2009 года по делу                      №А33-12209/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью                   «ЛесоПромышленный Холдинг» удовлетворить.

Признать незаконными действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона по лоту № 1 «Выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Большемуртинского лесничества» аукциона № 150/09 «Выбор подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Большемуртинского лесничества в 2009 году».

Признать недействительными результаты аукциона № 150/09 «Выбор подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Большемуртинского лесничества в 2009 году», проведенного 07.07.2009.

Взыскать с Агентства государственного заказа Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесоПромышленный Холдинг» расходы по государственной пошлине в сумме 5000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛесоПромышленный Холдинг» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.11.2009 № 7.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова