Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод ответчика о том, что наличие воли руководителя муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Игарки» на изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия свидетельствует о законности распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Игарки от 15 ноября 2005 года № 84.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Игарки» предметом деятельности предприятия является поставка электрической энергии населению города иным потребителям; организация и непосредственное выполнение обслуживания и ремонта электрических сетей; контроль за соблюдением потребителем нормативных требований по потреблению электрической энергии. Изъятые из хозяйственного ведения истца автомобили и трансформаторы непосредственно используются  для осуществления данной деятельности. Тот факт, что изъятие названного в распоряжении от 15 ноября 2005 года № 84 движимого имущества не позволило бы муниципальному унитарному предприятию «Электрические сети г. Игарки» осуществлять определенную уставом деятельность, подтверждается также предоставлением данного имущества в предприятию в аренду непосредственно после его изъятия из хозяйственного ведения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 совместного постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полномочия собственника (управомоченного им органа) в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, ограничены законом, он не наделен правом изымать данное  имущество у предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что сделка между муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети г. Игарки» и муниципальным образованием город Игарка в лице администрации г. Игарки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Игарки» на движимое имущество, оформленная посредством распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Игарки от 15 ноября 2005 года № 84 совершена с нарушением закона.

Следовательно, движимое имущество: автомобиль УАЗ-396292, идентификационный номер ХТТ 39629220024487, автомобиль УАЗ-315142, идентификационный номер ХТТ 31514220021572, трансформатор ТМ-250/6/04 совхоз «Игарский», распределительное устройство 6 Кв, силовой трансформатор ТМ-3200 кВа 10/06 кВ № 2 (резервный), силовой трансформатор № 1 ПЭС ТМ 3200 кВа, трансформатор ТМ-1400-10 (резерв), трансформатор ТН 250-6/04 с-х Игарск, трансформатор ТМ-1400-10 (резерв), тансформатор 6-10 (резерв), установка проверки счетчиков, общей остаточной стоимостью 433 268 рублей 03 копейки необоснованно изъято собственником у муниципального унитарного предприятия «Электрические сети г. Игарки».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно частям 1, 7 Федерального закона от 6 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском), конкурсный управляющий вправе от имени должника обратиться с иском о признании недействительной сделки, совершенной должником, в том числе сделки, совершенной должником до даты введения внешнего управления, по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Из приведенной выше нормы не следует, что любая сделка в случае обращения с иском конкурсного управляющего является оспоримой. В данном случае подлежат применению общие нормы гражданского законодательства о сделках и согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемая в рамках настоящего дела сделка является ничтожной.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку имущество было передано муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети г. Игарки» актом приема-передачи от 1 января 2006 года (т.1, л.д. 39), то обращаясь в арбитражный суд 29 января 2008 года истец действовал в рамках срока исковой давности. Основания для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» сентября 2009 года по делу № А33-917/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова