Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А33-3079/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направило в адрес федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» материалы по аттестации рабочих мест: карты аттестации рабочих мест по условиям труда с приложениями.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1-02 от 25.10.2008 аттестации рабочих мест по условиям труда федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» комиссия постановила считать работу по аттестации не завершенной, план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда разработать после внесения корректировок аттестующей организацией в материалы аттестации рабочих мест, также указало на то, что по результатам аттестации не разрабатывался план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации для рабочих мест по причине несогласия аттестационной комиссии ФГУЗ КБ № 42 ФМБА России с результатами проведенной работы по аттестации рабочих мест по условиям труда аттестующей организацией ООО ЦЭО и ОТ г. Тула (т. 20, л.д. 129)

22 декабря 2008 года федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» посредством факсимильной связи направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» письмо Агентства труда и занятости населения Красноярского края о результатах рассмотрения материалов аттестации рабочих мест по условиям труда (т. 20, л.д. 128).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим и может быть предусмотрен законом.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец должен доказать, что  избранный им способ защиты гражданских прав приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал взаимоотношения сторон, определил круг юридических фактов, имеющих значение для дела, процессуальное положение лиц, участвующих в деле, исследовал доказательства, относящиеся к спору, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что  избранный им способ защиты гражданских прав приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что констатация факта неисполнения ответчиком обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008 сама по себе не приведет к восстановлению нарушенного права. Кроме того, истцом не доказана невозможность  доработки ответчиком материалов аттестации рабочих мест.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года по делу № А33-3079/2009 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца), уплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года по делу № А33-3079/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова