Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А33-15200/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со статьей 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом не представлены достоверные доказательства совершения индивидуальным предпринимателем Опокиным С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Акт проверки от 31.08.2009 № 842090 и протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 № 050549 имеют производный характер, выводы, изложенные в них, основаны на сообщениях об обнаружении административного правонарушения от 27.08.2009 №№ 1, 2, копиях путевых листов от 27.08.2009 №№ 1861, 1862.

При этом, сообщения об обнаружении административного правонарушения от 27.08.2009 №№ 1,2 составлены государственным инспектором Фоменко В.И. в одностороннем порядке, объективными доказательствами не подтверждены. В сообщениях об обнаружении административного правонарушения имеются подписи водителей автобусов ПАЗ - 32050R г/н АО959, ПАЗ - 4234 г/н АУ771 Хайдарова К.З. и Ермолаева А.В. соответственно об ознакомлении с указанными сообщениями, однако, какие либо объяснениях от них административным органом в ходе проверки не истребованы.

Главой 27 КоАП РФ установлены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются, в том числе в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Одной из таких мер является досмотр транспортного средства (статья 27.9 КоАП РФ), который осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится и двух понятых. Однако, административный орган не воспользовался предусмотренными законодательством мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении либо другими допустимыми мерами для фиксации события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не принимает также в качестве допустимых доказательств копии путевых листов от 27.08.2009 №№ 1861, 1862, поскольку из материалов дела не усматриваются обстоятельства их получения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении (часть 5 названной статьи).

Протокол об изъятии документов (путевых листов от 27.08.2009 №№ 1861, 1862) административным органом в материалы дела не представлен.

Объяснение Опокина Н.Д. от 31.08.2009, представленное административным органом в материалы дела, не влияют на выводы суда, поскольку в них не содержится указание на конкретную дату совершения нарушений. Кроме того, указанные пояснения опровергается иными объективными доказательствами. Так, согласно диагностическим картам транспортных средств на автобусы ПАЗ -32050R г/н АО959, ПАЗ-4234 г/н АУ771 от 25.08.2009, от 26.08.2009 их спидометры находились в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах административным органом не представлены допустимые доказательства наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено нарушение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4.1 указанной статьи составление протокола об административном правонарушении допускается в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства уведомления индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление представило телефонограмму от 28.08.2009 № 1999/7 (л.д. 18).

Однако, индивидуальный предприниматель Опокин С.Н. отрицает (в том числе, отрицал в суде первой инстанции) факт получения какого–либо сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51-53).

Таким образом, представленная административным органом телефонограмма является односторонним доказательством, однозначно не подтверждает факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, административным органом не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, не обоснована необходимость использования именно такой формы уведомления как телефонограмма.

Представленная управлением доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем механику Опокину Н.Д. на представительство в лицензирующих органах не свидетельствует о надлежащем уведомлении, так как доверенность датирована 11.10.2007, то есть до даты начала производства об административном правонарушении, и носит общий характер.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, основаниями отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности следует учитывать также требования статьи 29.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2009 года по делу               № А33-15200/2009 отменить.

Вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Опокина Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через суд принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова