Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А33-12351/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года

Дело №

А33-12351/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 декабря 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»): Грушенкова К.Н.  - представителя по доверенности № 88 от 01.01.2009,

от ответчика (Красноярской таможни): Бутеруса В.В., представитель по доверенности № 12/38 от 15.09.2009; Жилина М.Г., представитель по доверенности  № 12/37 от 15.09.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «22» сентября 2009   года по делу  №А33-12351/2009, принятое судьей Е.А. Ивановой,

установил:

закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее – ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании незаконными  решения о классификации товаров  от 19.05.2009 № 10606000-23/061 и требования об уплате таможенных платежей от 20.05.2009 № 31.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    к спорным товарам (шины крупногабаритные резиновые новые «Бриджстоун») не применимы правила 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД,

-    для определения субпозиции для спорного товара следует  исходить из вида транспортного средства, для которых шины предназначены в эксплуатации; путем сопоставления выявленных характеристик спорных товаров (шин), определения их назначения, с содержанием субпозиций однодефисных к товарной позиции 4011 ТН ВЭД с применением шестого правила классификации, следует, что спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов»,

-    шинам со значением индекса нагрузки более 121 соответствует подсубпозиция 4011 20 900 0, наличие индекса нагрузки не может быть поставлено исключительно в зависимость от соответствующей маркировки на шине,

-    пояснения к ТН ВЭД, содержащие комментарий к субпозиции 4011 20 о том, что индекс нагрузки всегда указывается на шине, не имеют юридического значения для целей классификации товаров,

-    указание арбитражного суда на отнесение автосамосвалов к землеройным машинам со ссылкой на пункт 3.3.2 ГОСТа 12715-95 не соответствует действительности; вывод суда о том, что карьерные самосвалы, для которых предназначены спорные шины, не являются моторными транспортными средствами для перевозки грузов, не основан на законе, противоречит положениям ТН ВЭД.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ЗАО «Транс Логистик Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037739372923, является общероссийским таможенным брокером.

В адрес ОАО «ГМК «Норильский никель» в счет исполнения контракта от 27.07.2006  № НН/890-2006/Н063, заключенного с компанией «Нозерн Тайер энд Раббер» (США), поступил товар - «шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые  новые  с маркировкой «OFF THE ROAD» для транспортных средств, используемых в промышленности и имеющих  посадочный диаметр более 61 см, в том числе  шины размером 21.00R35*2VМТР Е2А – 25 шт., 21.00R35*2VMTS Е2А – 13 шт.

ЗАО «Транс Логистик Консалт», выступающее в качестве таможенного брокера от имени ОАО «ГМК «Норильский никель», оформило данный товар по ГТД № 10606090/210508/0000064 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» на Таймырском таможенном посту Красноярской таможни.

В графе 33 «код товара» в отношении указанного товара № 2  был указан классификационный код ТН ВЭД – 4011 94 000 0.

Названный товар 06.03.2008 выпущен Таймырским таможенным постом согласно заявленного таможенного режима.

19 мая 2009 года со ссылкой на нарушение заявителем правил классификации товаров, Красноярской таможней принято решение № 10606000-23/061 о классификации товара -  «шины крупногабаритные резиновые новые «Бриджстоун», размером: 21.00R35*2VМТР Е2А, 21.00R35*2VMTS Е2А, устанавливаемые на транспортных средствах БеЛаЗ (карьерный  самосвал), предназначенных для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121 в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

На основании указанного решения  заявителю таможенным органом направлено требование об уплате таможенных платежей от 20.05.2009 № 31 в размере 885698,02  руб.

Не согласившись с указанными решением и требованием таможенного органа, ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказана возможность классификации спорных шин по субпозиции 4011 20 900 0- шины с индексом нагрузки более 121. При этом, классификация  заявителем рассматриваемых шин по субпозиции 4011 94 000 0 – шины для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см., является наиболее точной.

Су апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ( ТН ВЭД).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 718 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 года № 85, классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД,          и соответствующим им цифровым кодам.

Таким образом, классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Кроме того, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности подлежат применению Пояснения к ТН ВЭД России, о чем указано в  письме Федеральной таможенной службы от 15.04.2008 № 01-11/14800 «О Пояснениях к ТН ВЭД России». Как следует из указанного письма, Пояснения к ТН ВЭД России  содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Поставленному в адрес заявителя товару "шины" соответствует раздел VII ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", группа 40 "Каучук, резина и изделия из них", позиция 4011 "Шины и покрышки пневматические резиновые новые".

Из материалов дела следует, что спор между сторонами касается определения соответствующей субпозиции и подсубпозиции (то есть цифровых знаков после четвертого).

Согласно Правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Спор по определению товарной позиции между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно Пояснениям к Правилу 6 Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2). Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Следовательно, доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД, а также Пояснений к ТН ВЭД,  суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар:  шины крупногабаритные радиальные резиновые новые «Бриджстоун», размерами 21.00R35*2VМТР Е2А, 21.00R35*2VMTS Е2А с маркировкой «OFF THE ROAD», устанавливаемые на транспортных средствах «БеЛаЗ».

     Как следует из ТН ВЭД товарная позиция «4011» Шины и покрышки пневматические резиновые новые включает следующие товарные субпозиции:

 4011 10   - для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны                                 и спортивные автомобили

 4011 20   - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: в том числе товарные подсубпозиции 4011 20 100 0  -- с индексом нагрузки не более 121,

4011 20 900 0  -- с индексом нагрузки более 121

 4011 30   - для использования в авиации                

 4011 40   - для мотоциклов:

 4011 50   - для велосипедов