Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А33-16890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, в единой информационной системе.

К документам разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ и подпункту "ч" Правил ЕГАИС относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (об ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что общество 19.08.2009 осуществило поставки алкогольной продук­ции по 39 товарно-транспортным накладным, из которых 25 товарно-транспортных накладных зафиксированы в ЕГАИС 20.08.2009, а 14 товарно-транспортных накладных на момент проверки (02.09.2009) в системе не отражены и не зафиксированы (товарно-транспортные накладные от 19.08.2009 №№ Ц0004425, Ц0004426, Ц0004427, Ц0004428, Ц0004429, Ц0004430, Ц0004431, Ц0004432, Ц0004433, Ц0004434, Ц0004435, Ц0004436,  Ц0004437, Ц0004438).

Указанные накладные на поставку алкогольной про­дукции отражены и зафиксированы в  ЕГАИС 08.09.2009, то есть по истечении 20 дней со дня осуществления поставки.

В адрес общества 03.08.2009 осуществлен возврат алкогольной продукции от ООО «Вилмар» по товарно-транспортной накладной от 03.08.2009 № авз013194. Указанная товарно-транспортная накладная отражена и зафиксирована в ЕГАИС 08.09.2009, то есть по истечении 20 дней со дня осуществления возврата, в период проведения административного расследования.

        Данные факты подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 №10-31/9  и обществом не оспариваются.

        Факт оборота алкогольной продукции без фиксации информации о данной продукции в ЕГАИС является нарушением порядка фиксации необходимой информации в ЕГАИС как лицензионного условия и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества подтверждена материалами дела. Соблюдение порядка фиксации информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции является обязанностью общества. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности  обеспечить соблюдение указанного порядка, обществом не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что действия    общества, выразившиеся в  нарушении порядка фиксации информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции, содержат все признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения обществу назначен штраф в сумме 50000 рублей, что соответствует размеру  минимальной санкции указанной статьи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применил нормы материального права.

Ссылка общества на то, что  в действующем законодательстве отсутствует указание о том, что дата отгрузки (возврата продукции) должна соответствовать дате фиксации в ЕГАИС, является несостоятельной.

Как указывалось выше, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  запрещен  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Под оборотом алкогольной продукции понимается  ее закупка, поставки, хранение и розничная продажа.

С учетом того, что момент фиксации сведений о поставках (возврате) алкогольной продукции в ЕГАИС нормативно не установлен, а оборот такой продукции без информации о ней в ЕГАИС запрещен, необходимо исходить из того, что соответствующая информация должна быть  зафиксирована в ЕГАИС  перед началом  оборота.

Невнесение обществом информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции в течение 20 дней с момента поставки (возврата) обоснованно расценено административным органом  как нарушение лицензионных условий деятельности по производству, хранению и поставке алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения судом настоящего дела лицензия Б 095158 №110 сдана обществом в административный орган, действие лицензии прекращено, суд вынес решение о нарушении обществом условий недействующей лицензии, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела. Решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено арбитражным судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено в период действия лицензии Б 095158 №110, следовательно, общество не исполнило возложенную на него обязанность по своевременному внесению информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в привлечении к административной ответственности как прекращение действия лицензии, в связи  с нарушением условий которой выявлено правонарушение, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2009 года по делу №А33-16890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова