Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А33-7237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2009г

Дело №

А33-7237/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца – Леншина Д.А., представителя по доверенности от 15.05.2007,

от ответчика - ООО «Фортуна Плюс» - Мушовца А.Г., представителя по доверенности от 10.07.2009,

от ответчика - ОАО САК «Энергогарант» - Мальцевой И.А., представителя по доверенности от 21.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» и открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «01» октября  2009 года по делу № А33-7237/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее - ЗАО «Назаровское») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Плюс» (далее - ООО  «Фортуна Плюс») о взыскании убытков в сумме 828 471 рублей, к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Красноярского филиала (далее - ОАО СК «Энергогарант») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Определением от 20.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Усеинов Иса Меджитович (на стороне ответчика) и Быковский Александр Юрьевич (на стороне истца).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами,  в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В своей апелляционной жалобе ООО «Фортуна Плюс» указывает на следующие основания для отмены судебного акта:

-  с определением о назначении автотехнической экспертизы от 27.10.2008  Усеинов И.М. был ознакомлен только 3.12.2008, после проведения экспертизы 27.11.2008, в связи с чем был лишен законного права заявить отвод эксперту, права просить о привлечении экспертом другого лица, право ставить перед экспертом вопросы;

- в определении о назначении автотехнической экспертизы от 27.10.2008 содержатся недостоверные сведения об исходных данных ДТП, выводы эксперта не соответствуют действительности в силу отсутствия в материалах дела исходных данных о состоянии дорожного покрытия, состоянии погоды, повреждении асфальтового покрытия, экспертом при определении тормозного пути не учтен коэффициент сцепления с дорогой  шин, установленных на автомобиле Freightliner Centure, в связи с чем  экспертиза составлена с нарушением закона;

-  судом не приняты меры для надлежащего установления исходных данных о ДТП, в том числе путем допроса Усеинова И.М., который неоднократно являлся в судебное заседание;

- в нарушение  части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы без вынесения мотивированного определения;

-   судом в качестве доказательства принят протокол эксперимента от 16.10.2008, вместе с тем нормами КоАП РФ проведение экспериментов не предусмотрено, в связи с чем указанное доказательство на основании части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть использовано в суде;

-  водитель комбайна в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение без сопровождения патрульной машины ГИБДД, что стало прямой причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

-  административное производство в отношении водителя автомобиля  Freightliner Centure прекращено, решением Назаровского городского суда от 26.12.2008 из постановления от 3.11.2008  24ММ № 368433 по делу об административном правонарушении исключено указание о наличии причинной связи между нарушением Усеиновым И.М.  п.10.1 Правил дорожного движения и наступившим последствием, в силу чего указанный водитель не признан виновным в совершении какого-либо административного правонарушения.

ОАО СК «Энергогарант» в своей апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены судебного акта указывает следующее:

-   согласно административному материалу, собранному ОГИБДД ОВД г. Назарово по факту дорожно-транспортного происшествия 3.10.2008, причиной ДТП послужило нарушение двумя водителями Правил дорожного движения;

- в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных автомобильным транспортом по дорогам РФ, водитель истца осуществлял движение без сопровождения; при ширине дороги 7 метров, габариты жатки комбайна составляют 6,3 м,  что свидетельствует о загромождении всей дороги комбайном РСМ-142 «Дон-1500М», что  стало  причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

-  при наличии обоюдной вины водителей суд должен установить степень вины каждого из участников в процентном отношении.

ЗАО «Назаровское» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором не согласилось с доводами, изложенными в них, на основании следующего:

-  согласно заключению эксперта от 27.11.2008 № 2418, в данной дорожной обстановке и в условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель Усеинов И.М. располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий комбайн экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда. При производстве экспертизы учитывались данные эксперимента, проведенного с участием водителей Усеинойва И.М. и Быковского А.Ю., в ходе которого от указанных лиц замечаний не поступало;

-  исходные данные, взятые в основу экспертизы: сухой асфальт, ясная погода,  скорость автомобиля  Freightliner Centure, государственный номер М520СВ- 50 км/ч, расстояние с момента возникновения опасности до наезда – 200 метров, подтверждаются материалами дела. Сведения о расстоянии с момента возникновения опасности до наезда 200 метров указано в протоколе водителем Усеиновым И.М. и им подписано;

- в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Усеинов И.М., увидев комбайн РСМ-142 «Дон-1500М», государственный номер ХВ 4283, не принял возможные меры к остановке управляемого им транспортного средства. При этом судом установлено, что Усеинов И.М. располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящий комбайн экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда. Отсутствие своей вины Усеиновым И.М. не доказано;

- нарушение водителем комбайна  РСМ-142 «Дон-1500М», государственный номер ХВ 4283, пункта 23.5 Правил дорожного движения не находится в прямой причинно-следственной  связи с дорожно-транспортным происшествием. Доказательства наличия вины Быковского А.Ю. в причинении  вреда комбайну не представлены.

Усеинов Иса Меджитович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции  отменить на основании следующего:

- в определении о назначении автотехнической экспертизы от 24.10.2008 содержатся исходные данные не соответствующие действительности, материалами дела не подтверждены;

- в справке о ДТП и схеме ДТП от 3.10.2008 отсутствует какая-либо информация о состоянии дорожного покрытия и погоды, повреждении асфальтового покрытия в момент ДТП, марка и характеристика шин автомобиля не указаны;

- водитель комбайна Быковский А.Ю. нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, за что был оштрафован, указанное нарушение стало прямой причиной происшедшего дорожно-транспортного происшествия. В случае если бы комбайн сопровождала патрульная машина органов ОГИБДД, то при поломке комбайна сотрудники дорожно-постовой службы предприняли все разумные меры для предотвращения ДТП (заблаговременно предупреждали бы участников дорожного движения о препятствии).

Третье лицо, Быковский А.Ю., в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Третье лицо, Усеинов И.М., в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО «Фортуна Плюс» заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с направлением Усеинова И.М. в служебную командировку. Судом ходатайство отклонено, поскольку отсутствие третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители огласили доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2008 в 12 часов 30 минут на 19 км автодороги г. Назарово – г. Шарыпово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием комбайна РСМ-142 «ДОН-1500 М», государственный номер ХВ 4283, под управлением Быковского Александра Юрьевича,  и транспортным средством Freightliner Century, государственный номер М520СВ под управлением Усеинова Исы Меджитовича. Водитель Усеинов И.М., двигаясь на автомобиле по уклону дороги со скоростью 50 км./час. в светлое время суток, в ясную погоду, совершил наезд на стоящий внизу спуска комбайн РСМ-142 «ДОН-1500 М».

Согласно паспорту самоходной машины ВВ 532316 собственником комбайна РСМ-142 «ДОН-1500 М», государственный номер ХВ 4283, на дату дорожно-транспортного происшествия – 03.10.2008 являлось ЗАО «Назаровское».

Исходя из  паспорта транспортного средства 78 ТН 201927  автомобиль Freightliner Century, государственный номер М520СВ, находился в собственности  ООО  «Фортуна Плюс».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 24 ММ № 368433 от 03.12.2008, Усеинов И.М., управляя транспортным средством Freightliner Century, государственный номер М520СВ, в условиях, обеспечивающих видимость до стоящего комбайна РСМ-142 «ДОН-1500 М», государственный номер ХВ 4283, совершил на него наезд, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Производство по делу в отношении Усеинова И.М. прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ № 158066 от 03.12.2008 на  водителя Быковского Александра Юрьевича наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым управление крупногабаритным транспортным средством без согласования организации движения с ГИБДД и без участия в сопровождении патрульного автомобиля ГИБДД.

Согласно страховому полису ААА № 0445892366 от 19.03.2008 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Энергогарант» застраховало гражданскую ответственность  ООО  «Фортуна Плюс» за причинение вреда при использовании транспортного средства Freightliner Century, государственный регистрационный знак М520СВ,  на территории России.  К управлению транспортным средством допущены лица без ограничения.

Актом осмотра транспортного средства № 3342 от 29.01.2009, составленным экспертом Кравцовым Е.П. установлена степень повреждения соответствующих деталей комбайна РСМ-142 «ДОН-1500 М», государственный номер ХВ 4283. Характер и степень повреждений комбайна, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют условиям дорожно-транспортного происшествия. ООО  «Фортуна Плюс» о месте и времени осмотра извещено телеграммой.

Согласно смете (расчету) стоимости ремонта, отчету № 3342 от 29.01.2009 стоимость восстановительного ремонта комбайна РСМ-142 «ДОН-1500 М», государственный номер ХВ 4283 составляет 946 421 руб. Отчет эксперта содержит указание на виды и стоимость материалов, на виды и стоимости необходимых работ по восстановительному ремонту. Стоимость экспертизы составляет 2050 руб., оплачена истцом  платежным поручением № 649 от 23.03.2009.

Неоплата стоимости причиненного вреда послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиками сложились отношения из причинения вреда имуществу, которые регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно   паспорту транспортного средства 78 ТН 201927  транспортное средство Freightliner Century, государственный номер М520СВ находилось в собственности  ООО  «Фортуна Плюс».

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)