Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А74-3188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участия в долевом строительстве, кроме прочего, застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Платежным поручением от 27 марта 2008 года № 141 подтверждается исполнение открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» своих  обязательств в части оплаты объектов долевого строительства в полном объеме.

Стороны также не оспаривают тот факт, что по актам приёма-передачи от 5 ноября 2008 года ответчик передал истцу квартиры, названные в договоре участия в долевом строительстве от 25 марта 2008 года.

Однако, по условиям пункта 1.1.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома квартира № 16 должна была иметь площадь 111,72 кв.м., квартира № 27 -104,75 кв.м., квартира № 32 - 111,71 кв.м. Согласно кадастровым паспортам помещений, составленным государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление Технической инвентаризации», общая площадь квартиры № 16 составляет 100,7 кв.м., общая площадь квартиры № 27 составляет 94,2 кв.м., общая площадь квартиры № 32 составляет 100,6 кв.м. Следовательно, общая площадь квартир № 16, 27, 32, фактически переданных истцу, менее площади, оговоренной сторонами в договоре, на 32,68 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25 марта 2008 года  если общая площадь квартир по результатам расчётов органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимости, окажется менее той, что указана в пункте 1.1.2 договора, застройщик обязуется осуществить возврат дольщику излишне уплаченных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартир - 28 000 рублей, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления дольщика.

Из буквально смысла приведенного пункта договора следует, что он предусмотрен сторонами как механизм изменения стоимости квартир, определенной в пункте 2.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 25 марта 2008 года. Установление сторонами данного механизма возможно в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу части 2 статьи 5 которого по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость внесения изменений в пункт 2.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на отсутствие у истца возражений относительно площади передаваемых квартир при составлении актов приема-передачи от 5 ноября 2008 и необходимость составления акта об установлении несоответствия передаваемого объекта долевого строительства условиям договора. В силу пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25 марта 2008 года общая площадь квартир может быть уточнена по результатам расчётов органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимости.

Согласно статьям 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты принадлежит в данном случае именно истцу, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие требований истца о расторжении договора необоснованна. Более того, согласно пункту 4.4.5 договора участия в долевом строительстве жилого дома при уменьшении площади  объекта более чем на 5 квадратных метров дольщик имеет право в одностороннем порядке требовать соразмерного уменьшении цены настоящего договора.

Следовательно, истец вправе требовать возврата стоимости не переданных ему 32,68 кв.м. площадей, что из расчета 28 000 рублей за 1 кв.м. соответствует 915 040 рублям.

Поскольку письмо истца от 16 апреля 2009 года № 33 ответчик получил 21 апреля 2009 года, то не позднее 4 мая 2009 года ответчик в силу пункта 2.2.5 договора долевого участия должен был возвратить истцу 915 040 рублей излишне уплаченной стоимости квартир. Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о прекращении обязательств сторон надлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве жилого дома от 25 марта 2008 года. Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации под надлежащим исполнением обязательства понимает исполнение сторонами всех обязанностей по договору, в том числе обязанности по возврату денежных средств в случае уменьшения стоимости объекта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику 20 969 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за 75 дней за период с 7 мая по 22 июля 2009 года, исходя из ставки  рефинансирования 11 %.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим  требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацию. Ответчик в апелляционной жалобе по существу не оспорил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» 915 040 рублей основного долга и 20 969 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом. Поскольку отсрочка государственной пошлины была предоставлена ответчику до момента рассмотрения апелляционной жалобы и в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты ответчиком государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» сентября 2009 года по делу № А74-3188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест и К» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин