Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А33-10241/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

номер организации-налогоплательщика (2466143424), терминал                        № 3FBAE61AOE9349EC8809EF9A7B83807C, № чека E66852E834574DC28FBE2F5E81D41808, дата и время оказания услуги (23.05.2007, 14:54), стоимость услуги (50 рублей).

Кроме того, согласно сертификату соответствия № РОСС RU.MJIO4.B00783, технического паспорта платежного терминала, используемый обществом с ограниченной ответственностью «Свободная касса-Красноярск» для приема платежей населения за услуги связи, торговый аппарат (платежный терминал) модель МТ10М_17*2_09 Р1К2 CISIZ (серийный номер 06110192), является комплексом на основе персональной электронно-вычислительной машины, снабжен устройством приема денежных средств, оснащен режимом программирования, позволяющего фиксировать данные о количестве принятых платежей, ведет учет денежных средств, поступивших в терминал по количеству купюр и номиналу. Данному аппарату присвоен код 40 1750 по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301. В состав вычислительной техники (код 40 0000) входят машины билетно-кассовые и контрольно-кассовые (код 40 1750).

Административным органом не доказано наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не применение контрольно-кассовых машин. Фактически контрольно-кассовая машина при оказании услуги сотовой телефонной связи – пополнение счета телефона, была применена, чек выдан.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе «О применении ККТ» видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Свободная касса-Красноярск» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Свободная касса-Красноярск» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренные настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Свободная касса-Красноярск» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2007 года по делу № А33-10241/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова