Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А33-2738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

баланса и акта приёма-передачи.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что обязательства по договору займа от 15.11.2005 № 3491/ФН-05  к нему не перешли, поскольку данный договор не отражён в перечне договоров, права и обязанности по которым в результате реорганизации переданы ОАО «Аэропорт Красноярск», признаются несостоятельными. Так, пункт 4.1 разделительного баланса и приложение  11А  к нему  в совокупности с актом приёма-передачи от 09.11.2007 позволяют определить даты, номера кредитных договоров и договоров займа, по которым передаются обязательства ОАО «Аэропорт Красноярск», а также размер обязательств.

Для конкретизации порядка погашения задолженности по договору займа от 15.11.2005 № 3491/ФН-005 сторонами подписано соглашение от 09.11.2007.

Доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в сроки, установленные в соглашении от 09.11.2007 о порядке определения погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № 3491/ФН-05 от 15.11.2005, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия задолженности ОАО «Аэропорт Красноярск» перед ООО «ЭйрЮнион» по договору денежного займа с процентами от 15.11.2005 № 3491/ФН-05 в сумме 431  236 740 рублей 01 копейка.

Расчёт суммы основного долга и процентов за пользование займом проверен судом, составлен правильно.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно указано на то преюдициальную силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края  от 10 апреля 2009 года по делу № А33-14895/208 в отношении размера задолженности, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку предметом иска по указанному делу являлось требование о признании недействительным соглашения от 09.11.2007 и исследование размера задолженности не входило в предмет доказывания. Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения,  поскольку доказательства наличия задолженности в ином размере, чем указано в соглашении, ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на то, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела. Так,  определение об отложении судебного разбирательства от 06 августа 2009 года получено ответчиком 26.08.2009, что подтверждается уведомление о вручении № 66000034474354 (т.5, л.д. 53). Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик дополнительно извещался телеграммой с уведомлением о вручении (т.5, л.д.58-59).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» сентября 2009 года по делу № А33-2738/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова