Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А33-8633/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8633/2009

«11» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гуровой Т.С.,

судей:   Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Радуга» (истца): Максиной Л.Е. – представителя по доверенности от 16.06.2009;

от ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» (ответчика): Бурханова Р.Р. – представителя по доверенности № 164 от 18.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца – общества с ограниченной ответственностью  «Радуга»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «25» сентября 2009  года по делу № А33-8633/2009, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании денежных средств в сумме 2 655 431 рубль 33 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 747 рублей 84 копейки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2009 года иск   удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» взыскана сумма основного долга за оказанные услуги в размере 1 794 424 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 793 рубля 42 копейки с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение и удовлетворить исковые требования полностью в связи со следующим:

- отказ ответчика от подписания актов за октябрь, ноябрь 2008 года является необоснованным, так как договор действовал непрерывно с 14 сентября по 31 декабря 2008 года;

- судом необоснованно решение принято до поступления от Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» документов в подтверждение перевозок сотрудников истца до места оказания услуг ответчику;

- договор ответчика с ООО «НефтеПромСервис» об оказании аналогичных услуг не может опровергать доводы истца об оказании им услуг в спорный период, так как ООО «НефтеПромСервис» зарегистрировано после заключения данного договора, отсутствуют доказательства выполнения работ по данному договору;

- судом не исследованы обстоятельства подписания табелей учета рабочего времени, которые подписывались работниками ответчика – Ломовым Д.Г. и Чунихиным Г.А. На основании данных табелей составлялся акт выполненных работ, производилась оплата.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что судом необоснованно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из ставки 12 % годовых, в то время как ставка рефинансирования на момент предъявления иска через организацию почтовой связи составляла 12,5 % годовых. По мнению истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 236 379 рублей 78 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал:

- услуги оказывались на основании запроса ответчика о необходимости оказания услуг, запросы в октябре, ноябре 2008 года ответчиком истцу не направлялись, факт оказания услуг не был  подтвержден документами, представленными Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа»;

- в спорный период ответчиком привлекалась другая организация ООО «НефтеПромСервис», которая оказывала услуг  с 01.10.2008, то есть после государственной регистрации, что подтверждается актами выполненных работ;

- табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2008 года подписаны работниками ответчика ошибочно, одобрения со стороны ответчика не последовало;

- судом неточно произведен расчет в начислении суммы долга: ответчик согласился с суммой долга в размере 1 467 321 рубль, однако судом не учена ранее оплаченная сумма в размере 1 794 424 рубля 22 копейки.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 4 декабря 2009 года, о чем стороны извещены под расписку в судебном заседании, а также путем размещения публичного объявления на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

После перерыва истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма долга составляет 2 655 431 рубль 24 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 226 924 рубля 61 копейка.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик представил свой расчет суммы долга – 1 467 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами – 140 684 рубля, просит изменить решение в части уменьшения суммы основного долга и процентов, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В подтверждение частичной оплаты ответчиком представлены копии счета-фактуры № 209 от 30.06.2008 и акта выполненных работ за июнь 2008 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Сибирская Сервисная Компания» (получатель) заключен договор об оказании услуг № 35, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет получателю персонал для оказания услуг по производству погрузо-разгрузочных работ на объектах получателя, соответствующий квалификационным требованиям и в количестве, установленном запросом получателя.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость подлежащих оказанию услуг по договору ориентировочно составляет: 3 580 423 рубля 35 копеек, в том числе НДС - 18 %.

Стоимость оказанных услуг может уточняться или изменяться по соглашению Сторон, оформленному в письменной форме путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения. Стороны устанавливают стоимость по возмездному предоставлению услуг персонала Протоколом согласования цен (приложение № 2 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора и действует на период оказания услуг.

Пунктом 2.4. договора установлено, что расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится Получателем за фактически оказанный объем услуг, подтвержденный подписанными Сторонами документами.

В соответствии с пунктом 2.5. договора  акт приемки-сдачи услуг должен быть представлен исполнителем  получателю для утверждения не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Согласно пункту 10.1. договор действует с 01.10.2007 по 31.12.2007. Указанный срок продлен до 31.12.2008 в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 31.12.2007 № 4.

В соответствии с актами об оказании услуг, подписанными ответчиком, от 30.06.2008 на сумму 852 350 рублей 03 копейки, от 31.07.2008 на сумму 1 173 467 рублей 30 копеек, от 31.08.2008 на сумму 787 015 рублей 42 копейки, от 30.09.2008 на сумму 745 204 рубля 68 копеек, от 31.12.2008 на сумму 209 283 рубля 57 копеек  истец оказал услуги ответчику на общую сумму   3 767 321 рубль.

Акты от 31.10.2008 на сумму 717 958 рублей 09 копеек, от 30.11.2008 на сумму 143 049 рублей 11 копеек ответчиком не подписаны.

За оказанные услуги истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: от 30.06.2008 на сумму 852 350 рублей 03 копейки; от 31.07.2008 № 242 на сумму 1 173 467 рублей 30 копеек; от 31.08.2008 № 274 на сумму 787 015 рублей 42 копейки; от 30.09.2008 № 303 на сумму 745 204 рубля 68 копеек; от 31.10.2008 № 340 на сумму 717 958 рублей 09 копеек; от 30.11.2008 № 376 на сумму 143 049 рублей 11  копеек; от 31.12.2008 № 412 на сумму 209 283 рубля 57 копеек.

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 12936 от 01.12.2008 на сумму 2 000 000 рублей с указанием в графе назначение платежа – счета-фактуры № 209 от 30.06.2008, № 242 от 31.07.2008,  № 14272 от 18.03.2009 на сумму 300 000 рублей с указанием назначения платежа – счета-фактуры № 242 от 31.07.2008, № 274 от 31.08.2008.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом «Радуга» и обществом «Сибирская Сервисная Компания» 14.09.2007 заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора от 14.09.2007 истец обязался оказать услуги по предоставлению персонала для оказания услуг по производству погрузо-разгрузочных работ на объектах ответчика, в том числе, в период с июля по декабрь 2008 года.

В подтверждение факта наличия взаимоотношений с ответчиком и оказания услуг предусмотренных договором, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании услуг от 14.09.2007 № 35 с приложением дополнительного соглашения от 31.12.2007 № 4; акты выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года; счета-фактуры на оплату оказанных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года.

В заседание апелляционной инстанции ответчиком представлены акт выполненных работ за июнь 2008 года, счет-фактура на оплату оказанных услуг за июнь 2008 года. В указанных документах имеется ссылка на договор № 35 от 14.09.2007.

Таким образом,  по договору № 35 от 14.09.2007 истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму 3 767 321 рубль, что подтверждается представленными актами выполненных работ.

Оплачено ответчиком по договору всего 2 300 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12936 от 01.12.2008 на сумму 2 000 000 рублей с указанием в графе назначение платежа – счета-фактуры № 209 от 30.06.2008, № 242 от 31.07.2008,  № 14272 от 18.03.2009 на сумму 300 000 рублей с указанием назначения платежа – счета-фактуры № 242 от 31.07.2008, № 274 от 31.08.2008.

Представитель ответчика подтвердил факт оказания услуг истцом  в июне, июле, августе, сентябре и декабре 2008 года, а также наличие задолженности за указанные периоды в сумме 1 467 320 рублей, оспорил факт оказания услуг  в октябре, ноябре 2008 года.

Оценив представленные документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику в октябре, ноябре 2008 года, так как в актах выполненных работ за октябрь и ноябрь 2008 года отсутствует подпись уполномоченного лица общества «Сибирская Сервисная Компания», а также отсутствуют запросы ответчика во исполнение пункта 1.1. договора от 14.09.2007 № 35, согласно которому персонал для оказания услуг по производству погрузо-разгрузочных работ на объектах получателя предоставляется на основании запроса ответчика.

Представленные истцом в подтверждение оказания услуг в октябре и ноябре 2008 года документы - список работников, работающих на объектах Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в октябре, ноябре 2008 года, табеля учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2008 года, справки о доходах физического лица в отношении работников, работавших на объектах Красноярского филиала закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в октябре, ноябре 2008 года, приказы о приеме на работу и гражданско-правовые договоры в отношении работников, а также документы, представленные государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» в соответствии с определением суда об истребовании доказательств от 23.09.2009  -  договоры от 01.11.2006 № 429 и от 15.10.2008 № 906, заключенные с закрытым акционерным обществом «Сибирская Сервисная Компания», сами по себе, в отсутствие подписанных надлежащим образом актов приемки выполненных работ и запросов ответчика, не подтверждают факт оказания услуг  истцом для ответчика в октябре, ноябре 2008 года. Кроме того, как следует из пункта 2.5. договора основанием для проведения расчетов является не табель учета рабочего времени, составление которого предусмотрено для целей, определенных трудовым законодательством, а акт приемки-сдачи услуг.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что факт заключения договора ответчика с ООО «НефтеПромСервис» на оказание аналогичных услуг безусловно не опровергает доводы истца об оказании ответчику услуг в октябре, ноябре 2008 года. В отсутствие доказательств оказания услуг истцом в октябре, ноябре 2008 года договор с ООО «НефтеПромСервис» и документы, подтверждающие его исполнение, правового значения не имеют, относятся к иным правоотношениям ответчика с третьим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору № 35 от 14.09.2007 в размере 1 467 320 рублей. Учитывая, что ответчик  указанную сумму долга подтвердил, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,