Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А33-7974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7974/2009

«10» декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен    «10» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:  Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (администрации  города Красноярска) - Бочкарева О.Н., представителя по доверенности № 01-13131 от 29.12.2008,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Барановой А.В., представителя по доверенности № 9 от 14.04.2009, Высотиной Н.О., представителя по доверенности от 16.06.2009 № 41,

от третьего лица (Департамента транспорта Администрации города Красноярска) - Глинской Л.А., представителя по доверенности от 03.06.2009, Семенова Л.Б., представителя по доверенности от 09.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «29» июля 2009 года по делу  №  А33-7974/2009, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Администрация города Красноярска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 08.04.2009  № 253-15-08.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Департамент транспорта администрации города Красноярска (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» июля 2009 года требование администрации  удовлетворено, признаны недействительными решение и предписание управления от 08.04.2009 по делу №253-15-08.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства управления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Сидорова В.М., Кнапнугеля К.А., обществ с ограниченной ответственностью  Автобаза «Турист»,  «Магистраль»,  «Экотранс», «ТНТ Авто».

Управление считает необоснованным вывод суда о том, что антимонопольный орган не представил доказательства, подтверждающие, что постановление администрации от 15.07.2008            № 371 ведет к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке осуществления пассажирских перевозок.

По мнению управления, администрация постановлением от 15.07.2008 № 371 в нарушение установленного порядка закрыла и изменила маршруты городских автобусов общего пользования, что может повлечь уменьшение числа перевезенных пассажиров (уменьшению пассажиропотока) на данных маршрутах, доли выручки перевозчиков от реализации проездных билетов, и, соответственно, уход хозяйствующих субъектов с рынка услуг внутригородских пассажирских перевозок либо прекращение предпринимательской деятельности в целом.

Администрация и департамент с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1 декабря 2009 года объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут  03 декабря 2009 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией 15.07.2008 принято постановление № 371 «Об утверждении маршрутной сети города Красноярска», пунктом 1 которого утверждена сеть регулярных городских маршрутов автомобильного и наземного электрического транспорта (маршрутная сеть города Красноярска) согласно приложению.

Пунктом 2 указанного постановления департаменту поручено привлечь на маршруты перевозчиков, имеющих подвижной состав, соответствующий виду перевозок, и произвести закрытие действующих маршрутов, не включенных в маршрутную сеть города Красноярска.

Пунктом 3 указанного постановления департаменту транспорта разрешено вносить изменения в маршрутную сеть г. Красноярска по мере необходимости (изменение пассажирских потоков, ввод новых микрорайонов и социальных объектов, строительство и реконструкция дорожной инфраструктуры и т.д.) и экономической целесообразности.

Пунктом 4 указанного постановления признано утратившим силу приложение 1 к постановлению администрации города от 02.03.2004 № 60 «Об утверждении транспортной сети             г. Красноярска».

Антимонопольным органом в период с 03.09.2008 по 03.10.2008 проведены контрольные мероприятия, по результатам которых рассмотрено дело № 253-15-08 о нарушении администрацией г. Красноярска Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением по делу № 253-15-08 от 08.04.2009 антимонопольный орган признал администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части принятия постановления от 15.07.2008 № 371 «Об утверждении маршрутной сети                             г. Красноярска» по следующим основаниям:

- департаментом транспорта не принималось каких-либо распорядительных документов о закрытии маршрутов, не включенных в новую маршрутную сеть г. Красноярска, при этом не включены в новую маршрутную сеть города 39 маршрутов, действовавших в соответствии с постановлением администрации от 02.03.2004 № 60, движение по которым на момент рассмотрения комиссией дела не осуществляется; изменена схема движения 24-х действовавших в соответствии с постановлением администрации от 02.03.2004 № 60 маршрутов; введено в действие 15 новых маршрутов;

- в нарушение пункта 1.2 Положения об открытии, закрытии и изменении автобусных маршрутов, утвержденного пунктом 5 постановления администрации от 02.03.2004 № 60, в состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов не включены представители комитета по архитектуре и градостроительству администрации города и представители владельцев железнодорожных переездов;

- схемы маршрутов движения автобусов не согласованы с органами ГИБДД УВД                                     г. Красноярска путем проставления соответствующей отметки на схеме маршрута, разработанной департаментом транспорта;

- комиссией фактически не исследовались основания закрытия маршрутов, акты обследования автобусных маршрутов, не включенных в постановление № 371, не составлялись.

На основании пункта 2.1 Правил перевозок пассажиров и багажа в г. Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196, пункта 4.19 Приказа Минтранса России от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» антимонопольным органом в решении                         № 253-15-08 сделан следующий вывод:

- органы местного самоуправления вправе закрыть маршрут только при условии его несоответствия требованиям безопасности дорожного движения, а также в случае недостаточной пропускной способности дорог, остановочных пунктов, автовокзалов, автостанций и по другим основаниям, обуславливающим безопасность дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что изменение (сокращение) схем движения маршрутов действовавших в соответствии с постановлением администрации от 02.03.2004 № 60, таких как: № 3 «Академгородок – Химкомбинат «Енисей» (маршрут сокращен на 1,7 км, на 5 остановочных пунктов); № 14 «Железнодорожный вокзал –             п. Овинный» (маршрут сокращен на 1,2 км); № 28 «Предмостная площадь – п. Водников – Предмостная площадь» (маршрут сокращен на 0,4 км, на 5 остановочных пунктов); № 33 «Предмостная площадь – п. Водников – Предмостная площадь» (маршрут сокращен на 0, 6 км, на 2 остановочных пункта); № 38а «п. Таймыр - Академгородок» (маршрут сокращен на 6,5 км, на              3 остановочных пункта); № 74 «мкр. Северный - Черемушки – кладбище Шинников» (маршрут сокращен на 6,1 км, на 7 остановочных пунктов в прямом направлении, на 8 остановочных пунктов в обратном направлении); № 78 «ОАО КрАЗ - Железнодорожная больница» (маршрут сокращен на 1 км), приведет к сокращению числа перевезенных пассажиров (уменьшению пассажиропотока) на данных маршрутах, и, соответственно, к уменьшению доли выручки перевозчиков от реализации проездных билетов, что может иметь своим результатом как уход хозяйствующих субъектов с рынка услуг внутригородских пассажирских перевозок, так и прекращение предпринимательской деятельности в целом.

Также в решении управления № 253-15-08 содержится утверждение, что сокращение протяженности вышеуказанных маршрутов произошло не по инициативе перевозчиков, обслуживающих данные маршруты, а в порядке принятия организатором пассажирских перевозок решения о введении в действие новой маршрутной сети г. Красноярска, в соответствии с которым перевозчики были вынуждены оставить обслуживание действовавших ранее маршрутов и перейти на маршруты, предложенные департаментом транспорта, в связи с чем они были вынуждены написать типовые заявления о переводе их на другие маршруты. В противном же случае перевозчики, не имея права выбора, были бы вынуждены прекратить свою деятельность на рынке внутригородских пассажирских перевозок.

Решением от 08.04.2009 № 253-15-08 антимонопольный орган решил также выдать предписание от той же даты и с таким же номером, согласно которому администрации предписано:

- исключить из числа сети регулярных маршрутов (приложение 1 к постановлению № 371) г. Красноярска маршруты, которые открыты с нарушением порядка открытия автобусных маршрутов, а именно: №№ 6, 8, 11, 18с, 20, 32,40а, 40с, 49, 54, 56, 58, 79, 87, 99;

- исключить из числа сети регулярных маршрутов (приложение 1 к постановлению № 371) г. Красноярска маршруты, схемы движения которых в нарушение установленного порядка изменены: №№ 2, 3, 9, 10, 12, 14, 23, 28, 30, 33, 35, 37, 38, 52, 53, 55, 69, 74, 76, 77, 78, 92, 94;

- отменить пункт 4 постановления № 371, признающего утратившим силу приложение 1 (транспортная сеть г. Красноярска) к постановлению администрации города от 02.03.2004 № 60 «Об утверждении транспортной сети г. Красноярска».

Администрации оспорила решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке, полагая, что указанные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы  заявителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле индивидуальных предпринимателей Сидорова В.М., Кнапнугеля К.А., обществ с ограниченной ответственностью Автобаза «Турист»,  «Магистраль», «Экотранс»,  «ТНТ Авто» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку антимонопольным органом не указано, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности  указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания оспариваемого акта незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями или органами, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным