Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А74-2534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-2534/2009

«09» декабря  2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» декабря  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Белоусовой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» августа  2009 года по делу № А74-2534/2009, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Илона» (далее – истец, ООО «Фирма Илона») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белоусовой Светлане Владимировне (далее – ответчик, ИП Белоусова С.В.) о взыскании 2 075 364 рубля 32 копейки, в том числе 205 008 рублей - задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 07-09 от 01.02.2009, 1 865 572 рублей 80 копеек – договорной неустойки за период с 19.03.2009 по 02.06.2009 и 4 783 рублей 52 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 02.06.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Белоусовой Светланы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Илона» взыскано 208 192 рубля 84 копейки, в том числе 205 008 рублей задолженности, 2 159 рубля  80 копеек неустойки и 1025 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2194 рубля 60 копеек расходов по государственной пошлине по иску и 1000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению о принятии обеспечительных мер. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, представленный договор аренды помещения не соответствует требованию предусмотренным законодательством для договора аренды,  а именно он не содержит характерные признаки переданного в аренду имущества, не указана какая часть здания передана ответчику в аренду, на плане не обозначена арендуемая площадь, выкипировка к договору не приложена. Таким образом, договор аренды является незаключенным.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 11 ноября  2009 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 07-09 от 01.02.2009 истец (арендодатель) обязался передать во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Тельмана, 72, площадью 410 кв.м. для использования в целях детского развлекательного центра «Джунгли», а ответчик (арендатор) обязался принять указанное помещение в аренду в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (л.д.13-14).

По акту приема-передачи от 01.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Тельмана, 72 на основании договора аренды № 07-09 от 01.02.2009 (л.д.15).

Согласно пункту 3.1. договора ставка арендной платы составляет 300 рублей  за 1 кв.м. в месяц, стоимость аренды помещения – 102 500 рублей в месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В претензии исх. № 05-04/09 от 28.04.2009 истец предложил ответчику рассмотреть предложение на предмет освобождения арендуемого помещения; в какие сроки это будет сделано, просил оповестить его письменно (л.д.19).

В заявлении от 18.05.2009 ответчик принял предложение истца о расторжении договора, просил считать договор расторгнутым с 18.05.2009, сообщил об освобождении помещения согласно договору.

Согласно счету № 66 от 18.05.2009 арендная плата за арендованное помещение по расчету истца составляет 205 008 рублей, в том числе за март в сумме 43 000 рублей, за апрель в сумме 102 500 рублей, за 18 дней мая в сумме 59 508 рублей (л.д.16).

В подтверждение внесения арендной платы ответчиком представлены кассовые чеки ООО «Фирма «Илона» и встречный расчет, согласно которому сумма арендной платы с февраля по 25 мая 2009 составила 390161 рублей,  в счет оплаты аренды с 01.02.2009 выдано кассовых чеков на сумму 310 000 рублей, соответственно, задолженность составляет 80 161 рубль (л.д.77-81).

В представленных истцом приходных кассовых ордерах конкретизировано основание приема платежа: договор и соответствующий месяц (л.д. 91-110).

До заключения договора № 07-09 от 01.02.2009 между истцом и ответчиком имелись арендные правоотношения, вытекающие из договоров аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Тельмана, 72, площадью 410 кв.м., № 14-08 от 30.04.2008 с размером арендной платы 143 000 рублей в месяц  (л.д. 127-128) и № 06-09 от 01.01.2009 с размером арендной платы 123000 рублей в месяц (л.д. 136-137).

В счет арендной платы за декабрь по договору № 14-08 от 30.04.2008 истцом от ответчика принято 25000 рублей, в том числе по приходным кассовым ордерам № 18 от 02.02.2009 на сумму 10000 руб., № 22 от 05.02.2009 на сумму 5000 рублей, № 24 от 09.02.2009 на сумму 10000 рублей.

По договору № 06-09 от 01.01.2009 за январь принято 123000 рублей, в том числе по приходным кассовым ордерам № 25 от 09.02.2009 на сумму 10 000 рублей, № 28 от 16.02.2009 на сумму 20 000 рублей, № 31 от 17.02.2009 на сумму 10 000 рублей, № 34 от 20.02.2009 на сумму 20 000 рублей,  № 43 от 10.03.2009 на сумму 35000 рублей, № 45 от 16.03.2009 на сумму 28 000 рублей.

По договору № 07-09 от 01.02.2009 принято 162000 рублей, в том числе:

за февраль по приходным кассовым ордерам №  46 от 16.03.2009 на сумму 2 000 рублей, № 48 от 23.03.2009 на сумму 25 000 рублей, № 52 от 27.03.2009 на сумму 10 000 рублей, № 53 от 31.03.2009 на сумму 20 000 рублей, № 54 от 03.04.2009 на сумму 10 000 рублей, № 59 от 07.04.2009 на сумму 10 000 рублей, № 62 от 13.04.2009 на сумму 15 000 рублей;

за февраль-март по приходному кассовому ордеру № 66 от 15.04.2009 на сумму 15 000 рублей;

за март по приходным кассовым ордерам  № 73 от 20.04.2009 на сумму 20 000 рублей,  № 76 от 24.04.2009 на сумму 15000 рублей, № 78 от 29.04.2009 на сумму 20 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору аренды № 07-09 от 01.02.2009, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 2 075 364 рубля 32 копейки, в том числе 205 008 рублей - задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 07-09 от 01.02.2009, 1 865 572 рублей 80 копеек – договорной неустойки за период с 19.03.2009 по 02.06.2009 и 4 783 рублей 52 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 02.06.2009.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 февраля  2009 года № 07-09 за март, апрель, мая 2009 года.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды от 01 февраля  2009 года № 07-09,  которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2005 года  ООО «Фирма Илона» является собственником  здания универмага, площадью 2 089,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Тельмана, д. 72 литера А3 (л.д. 126)

Предметом договора аренды нежилого помещения № 07-09 от 01.02.2009  является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Тельмана, 72, площадью 410 кв.м., предоставленного для использования в целях детского развлекательного центра «Джунгли».

По акту приема-передачи от 01.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Тельмана, 72 на основании договора аренды № 07-09 от 01.02.2009 (л.д.15).

Принятие арендуемого помещения по акту, а также факт наличия договорных правоотношений в отношении данного помещения на основании ранее подписанных сторонами спора  договоров № 14-08 от 30.04.2008 и № 06-09 от 01.01.2009 свидетельствует о неосновательности доводов ответчика о несогласовании  предмета договора № 07-09 от 01.02.2009. В момент принятия    помещения в пользование сомнения ответчика о том, какое именно помещение им принято, отсутствовали.  Доказательств того, что площадь используемого помещения составляла меньше, нежели указано в договоре, ответчиком не представлено.

Исходя из стоимости арендной платы в месяц 102 500 рублей, за период с 01.02.2009 по 18.05.2009  арендная плата составила   367 016 рубль.  Представленные доказательства  свидетельствуют о внесении арендной платы за указанный период в размере     162 000 рублей. В этой связи, заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 205 008 рублей  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу указанной нормы права обязанность по представлению доказательств в подтверждение факта внесения арендной платы лежит на ответчике.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ответчик несет риск предпринимательской деятельности и при осуществлении платежей по обезличенным кассовым чекам, без выдачи ему иных подтверждающих документов, в частности, квитанций к приходным кассовым ордерам, он обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору аренды № 07-09 от 01.02.2009 года обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 205 008 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.3., 2.2.2 договора № 07-09 от 01.02.2009 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно,