Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А33-13702/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» декабря 2009 года

Дело №

А33-13702/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» декабря 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от ответчика: Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 01.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «06» октября 2009 года по делу №А33-13702/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

государственное учреждение «Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ермаковскому району Красноярского края» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – управление, ответчик) о признании недействительным подпункта 2 пункта II раздела I предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации от 29.06.2009 № 16-14-141.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены, признан недействительным подпункт 2 пункта II раздела I предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации от 29.06.2009 № 16-14-141.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.10.2009 не согласно по следующим основаниям:

- спорная выплата не подпадает под действие п.п. 1 и 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц;

- оспоренный  пункт предписания в части восстановления средств федерального бюджета (в связи с неудержанием НДФЛ) вынесено ответчиком в рамках  осуществления финансового контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов;

- оспариваемое предписание можно отнести к правовосстановительным мерам, так как оно направлено на компенсацию, устранение вреда и возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями в бюджетной сфере; перечень мер финансовой ответственности является открытым, позволяющим применять и иные меры ответственности, предусмотренные Бюджетным кодексом и федеральными законами.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602569642. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие учреждения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Учреждение является юридическим лицом, действует на основании Положения государственного учреждения «Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ермаковскому району Красноярского края», являющегося приложением к приказу ГУ «УВО при ГУВД по Красноярскому краю» от 30.11.2006 № 551, расположено по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, ул. Ленина, 77А.

На основании удостоверения на право проведения проверки (ревизии) № 141 от 27.04.2009 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в период с 27.04.2009 по 08.05.2009 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год, полноты и своевременности выплаты заработной платы в 2008 году и истекшем периоде 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2009, отразивший, в том числе факт недопоступления налоговых платежей в доход федерального бюджета в сумме 1950 руб., в связи с тем, что государственным учреждением «Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ермаковскому району Красноярского края» в 2008 году не произведено удержание налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с денежной компенсации на санаторно-курортное лечение.

Подпунктом 2 пункта II «Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета / государственных внебюджетных фондов (в том числе нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности и др.)» раздела I «Нарушения в использовании средств федерального бюджета / государственных внебюджетных фондов» предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации от 29.06.2009 № 16-14-141, заявителю предписано в тридцатидневный срок восстановить средства федерального бюджета. При этом, в графе «содержание нарушения» и «сумма нарушения в рублях» отражено, что  с денежной компенсации на санаторно-курортное лечение не произведено удержание налога на доходы физических лиц в сумме 1950 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным предписанием от 29.06.2009 № 16-14-141 в части возложения на него обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц с денежной компенсации санаторно-курортного лечения явилось поводом его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности подпункта 2 пункта II раздела I предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации от 29.06.2009 № 16-14-141 по следующим основаниям.

На основании удостоверения на право проведения проверки (ревизии) № 141 от 27.04.2009 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в период с 27.04.2009 по 08.05.2009 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2008 год, полноты и своевременности выплаты заработной платы в 2008 году и истекшем периоде 2009 года.

Подпунктом 2 пункта II раздела I оспариваемого предписания заявителю предписано в тридцатидневный срок восстановить средства федерального бюджета. Основанием вынесения оспариваемого предписания в указанной части послужил вывод ответчика о неправомерном неудержании заявителем НДФЛ с денежной компенсации санаторно-курортного лечения, предусмотренной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. В качестве нормативных актов, которые нарушены заявителем, в предписании указаны статьи 207-209 Налогового  кодекса Российской Федерации, а также письма Министерства финансов Российской Федерации.

В обоснование полномочий управления на проведение проверки по указанному вопросу и вынесение предписания в оспариваемой части ответчик ссылается на ч. 1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 1, 5.1.1, 5.1.3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена пунктом 5.1.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278.

Согласно пунктам 1, 5.1.1, 5.1.3 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации; территориальное управление осуществляет контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций.

В силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктами 1, 5.1.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 508, закреплено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов; осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов.

При этом, согласно пунктам 1, 4, 5.13 вышеназванного Положения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, при этом указанная службы вправе осуществлять функции в установленной сфере деятельности, если они предусмотрены Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм прав следует, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль в финансово-бюджетной сфере за использованием бюджетных средств, а контроль и надзор за своевременной и полной уплатой налогов, то есть поступлением налогов в бюджет, осуществляет Федеральная налоговая служба.

Следовательно, контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в том числе НДФЛ учреждением, не относится к компетенции ответчика.

Указанное обстоятельство также подтверждается Программой