Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А33-12339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанный закон  устанавливает, в том числе, единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (пункт 1 статьи 1).

Статьей 35  Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок подачи заявок на участие в аукционе, частью 1 которой предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В части  2 статьи 35 указанного закона перечислены требования к заявке на участие в аукционе, согласно пункту «в» которого заявка должна содержать  документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что законодателем определены два вида документов, которые могут быть представлены участником размещения заказа в качестве подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени  участника размещения заказа без доверенности:

-  решение о назначении или об избрании на должность;

-  приказ о назначении  на должность.

Кроме того, законодателем определено, что участник размещения заказа должен представить один из указанных документов.

Таким образом, участнику размещения заказа предоставлен выбор относительно представления того или иного документа из двух указанных в качестве подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа без доверенности.

Согласно части 3 статьи 35 указанного закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Приказ от 30.04.2008 №1к о назначении Бойкова А.В. на должность директора ООО «Индор – Знак  Новосибирск» в соответствии с пунктом «в» части  2 статьи 35 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является документом, подтверждающим полномочия руководителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа без доверенности.

В силу прямого указания приведенной правовой нормы участник размещения заказа вправе представить только приказ о назначении  руководителя на должность. Представление дополнительно к приказу решения общего собрания участников общества указанной правовой нормой не предусмотрено.

        Кроме того, в представленных обществом документах в составе заявки на участие в конкурсе имелась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в государственном реестре зарегистрированы сведения о юридическом лице, в том числе, о том, что  директором общества является  Бойков А.В.

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для  отказа обществу в допуске к участию в конкурсе.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно признал ФГУ «Байкалуправтодор» нарушившим требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказов.

        Доводы апелляционной жалобы о том, в соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение вопроса об образовании исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества; документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, является решение общего собрания участников общества, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям

  Как указывалось выше, процедура размещения заказов государственными и муниципальными органами урегулирована Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в статье 35 которого установлены требования к заявке на участие в аукционе. В силу прямого указания закона заказчик не имеет права требовать от участника размещения заказа иных документов и сведений (часть 3 статьи 35).

Законодателем установлен единый порядок размещения заказов,  требования которого должны соблюдаться государственными и муниципальными органами, выступающими заказчиками.

Ссылка  ФГУ «Байкалуправтодор» на то, что решение общего собрания участников общества является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в данном случае не имеет правового значения. Указанное решение не является единственным документом, подтверждающим полномочия руководителя.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Таким образом,  приказ о назначении  руководителя на должность также является документом, подтверждающим полномочия руководителя на осуществление действий от имени юридического лица без доверенности.

В силу положений 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу, в том числе и в качестве руководителя юридического лица, оформляется приказом о вступлении в должность, который издает директор. В действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, возлагающие на учредителей юридического лица полномочия по изданию  приказа о назначении директора на должность.

Учитывая, что участнику размещения заказа предоставлен выбор относительно представления того или иного документа в качестве подтверждающего полномочия руководителя участника размещения заказа, общество правомерно представило один из двух перечисленных в пункте «в» части  2 статьи 35 Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - приказ о назначении директора.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта  недействительным, решения незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом или решением  законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из резолютивной части оспариваемого решения от 03.07.2009 №280 следует, что жалоба ООО «Индор – Знак  Новосибирск» признана обоснованной, действия заказчика – ФГУ «Байкалуправтодор» признаны нарушившими требования законодательства Российской Федерации о размещении заказов, права и законные интересы участников размещения заказов, решено выдать заказчику предписание об устранении нарушений.

Предписанием от 03.07.2009 №280 аукционной комиссии предписано отменить свое решение, указанное в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 23.06.2009 № 39-ар, об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Индор - Знак Новосибирск»; повторно рассмотреть заявку указанного участника; об исполнении предписания сообщить в адрес УФАС в 30-дневный срок с момент его получения.

ФГУ «Байкалуправтодор»  не привело доводов и не представило доказательств того, каким образом оспариваемые решение и предписание об устранении нарушений действующего законодательства в сфере размещения заказов нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУ «Байкалуправтодор» не доказало нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 16 сентября 2009 года по делу №А33-12339/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова